Судья Кубатова О.А.                                                             Дело № 33-7049

27 июля 2011 года                                                                 г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе председательствующего: Лифановской В.П.

судей: Ельницкой Н.Н., Лозенко И.А.

при секретаре: Лукьянович В.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Оверчук Л.Л. о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Артемовского городского суда от 18.11.2010г. по частной жалобеОверчук Л.Л. на определение Артемовского городского суда от 09 июня 2011г., которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Ельницкой Н.Н., выслушав объяснения представителя Оверчук Л.Л. – Войт Е.И., судебная коллегия,

Установила:

Оверчук Л.Л. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Артемовского городского суда от 18.11.2010г. об исправлении описки в решении Артемовского городского суда от 17.09.2010г. по иску Шауфлер Л.К. к администрации Артемовского городского округа о признании права собственности на нежилое помещение, указав, что она получила копию оспариваемого определения 12.05.2011г. Данным определением нарушены её права, поскольку определением размер площади спорного помещения, на которое признано право собственности Шауфлер Л.К. увеличивается на три метра длины фасадной стены. Судом узаконена именно та часть помещения, которая является самовольной пристройкой площадью 15 кв.м., которая и нарушает право собственности Оверчук Л.Л.

Представитель Оверчук Л.Л. в судебном заседании поддержала доводы заявления.

Истец Шауфлер Л.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

Представитель администрации Артемовского городского округа в судебном заседании пояснила, что ходатайство необоснованно, заявитель не представляет доказательств, что её права нарушены и что определение об исправлении описки повлияет на рассмотрение дела по иску о сносе самовольной постройки.

Судом постановлено указанное определение, с ним не согласилась Оверчук Л.Л. и подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить.

         Судебная коллегия по гражданским делам, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства по делу и верно применены нормы материального права, нарушений процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного определения, не допущено.

Согласно ст. 372 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

На основании ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела усматривается, что решением Артемовского городского суда Приморского края от 17.09.2010 г., удовлетворены исковые требования Шауфлер Л.К. к администрации Артемовского городского округа о признании права собственности на нежилое помещение (магазин) общей площадью 1621, 1 кв.м., расположенного по <адрес>.

Определением Артемовского городского суда Приморского края от 18.11.2010 г. в вышеуказанном решении исправлена описка, указаны технические характеристики, отраженные в техническом паспорте, составленном на 13.08.2010 г., а именно, длина фасадной стены составляет 69, 75 м., застроенная площадь – 1379, 2 кв. Указанное определение сторонами не обжаловано.

Отказывая в Оверчук Л.Л. в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи частной жалобы, суд правильно указал, что допустимых доказательств получения копии определения 12.05.2011 г., Оверчук Л.Л., в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Боле того, Оверчук Л.Л. стороной по делу не является.

Как следует из п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.06.2008 г. № 12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», если кассационная жалоба, представление, поданы лицами, не имеющими права на их подачу, судья выносит определение об отказе в принятии жалобы, представления… Вместе с тем не может быть отказано в принятии жалобы лицам, не привлеченным к участию в деле, в случае, когда обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях…

При таких обстоятельствах, учитывая, что определением Артемовского городского суда Приморского края от 18.11.2010 г. права Оверчук Л.Л. не затрагиваются, доказательств этому последней не представлено, у суда отсутствовали основания для восстановления Оверчук Л.Л. срока для подачи частной жалобы на определение Артемовского городского суда Приморского края от 18.11.2010 г.

Доводам Оверчук Л.Л. о том, что оспариваемое определение затрагивает ее права, судом дана надлежащая правовая оценка в определении суда, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.

Доводы частной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, и не свидетельствует о неправильности постановленного решения.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

         Определение Артемовского городского суда от 09 июня 2011 года- оставить без изменения, частную жалобу Оверчук Л.Л.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи :