О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Горбенко Т.Н.

судей Чикаловой Е.Н., Шульга С.В.

при секретаре Перун А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухина Д.А. к Закировой Я.Р. о
вселении в жилое помещение

по кассационной жалобе Закировой Я.Р.

на решение Находкинского городского суда Приморского края от 24 июня 2011 года, которым Мухин Д.А. вселен в <адрес>.

Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Мухин Д.А. обратился в суд с иском к Закировой Я.Р. о вселении в
<адрес>, в <адрес> и возложении
обязанности на ответчицу не чинить ему препятствий в пользовании
данным жилым помещением.

В обоснование исковых требований Мухин Д.А. указал, что он является собственником 1/2 доли в праве собственности трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником другой 1/2 доли в вышеуказанной квартире является Закирова Я.Р., которая не впускает его в жилое помещение, поменяла замки и не дает ему ключи от входной двери. Ссылаясь на то, что спорное жилое помещение ему необходимо, для проживания, просил вселить его в указанное жилое помещение, обязав ответчицу не чинить ему препятствий в пользовании квартирой.

В судебное заседание истец Мухин ДА. не явился, его интересы представляла по доверенности Розова С.А., которая в суде, уточнила исковые требования, просила суд вселить Мухина Д.А. в спорное жилое помещение. От исковых требований, в части возложения обязанности на ответчицу не чинить истцу препятствий в пользовании спорным жилым помещением, отказалась.

Определением Находкинского городского суда от 24.06.2011 года производство по делу по иску Мухина ДА к Закировой Я.Р. о вселении в жилое помещение, в части отказа от заявленных требований, прекращено.

Ответчица Закирова Я.Р. в судебное заседание не явилась, ее интересы представляла по доверенности Закирова Т.Д., которая не признала исковые требования, пояснила, что ответчица Закирова Я.Р., которая приходится ей родной дочерью, не препятствует истцу вселиться и проживать в спорной квартире. Также указала, что ответчица действительно не передавала истцу ключи от спорного жилого помещения.

Суд вынес указанное выше решение, с которым не согласилась Закирова Я.Р., подана кассационная жалоба.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Из материалов дела усматривается, что Мухин Д.А. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>4, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником ? доли в праве общей долевой собственности спорного жилого помещения является Закирова Я. Р.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Судом установлено, что ответчик препятствует проживанию Мухина Д.А. квартире, у него нет ключей от входной двери.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждения факт создания истцу препятствий в пользовании принадлежащего ему имущества, суд обоснованно удовлетворил исковые требования, вселив Мухина Д.А. в вышеназванную квартиру.

Доводы кассационной жалобы представителя ответчика - Закировой Г.Д. о том, что истец желает распорядиться своей собственностью, а не пользоваться ею, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку данное обстоятельство не имеет юридического значения для правильного разрешения спора. Собственнику, в соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ, принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 361,366 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 24 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Закировой Я.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: