ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15.08.2011 г. г. Владивосток судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Бизякиной Н.П. судей: Крайниковой Т.В., Дегтяревой Л.Б. при секретаре Петровой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Новак Т.Н. к Пололикову Г.А. о выселении по кассационным жалобам ответчика на решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 26.05.2011 г., которым иск удовлетворен, Пололиков Г.А. выселен из <адрес> в <адрес> края без предоставления жилого помещения на дополнительное решение Арсеньевского городского суда от 17.06.2011 г., которым с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 200 рублей и расходы на оплату услуг представителя 5000 рублей. Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Крайниковой Т.В., объяснения Пололикова Г.А., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Новак Т.Н. обратилась в суд с иском, указав следующее. На основании договора мены от 25.10.2008 г. она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На момент заключения договора в квартире был зарегистрирован ответчик, который согласно договору должен был сняться с регистрационного учета, однако этого не сделал и до сих пор продолжает проживать в квартире. Просит выселить Пололикова Г.А. из спорной квартиры. Ответчик с иском не согласился, указав, что истица должна была передать ему 800 000 рублей за указанную квартиру, чего не сделала. Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился ответчик, им подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного решения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения. Судом верно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют материалам дела, материальный закон применен верно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, не установлено. Согласно ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 01.11.2008 г. Новак Т.Н. является собственником четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора мены от 25.10.2008 г., дата регистрации 01,11.2008 г. Согласно справки МУ «АХУ» от 01.04.2011 г. Пололиков Г.А. зарегистрирован в данной квартире. Как следует из пункта 8 договора мены от 25.10.2008г. на момент подписания договора в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы Г., А., В., Б, Пололиков Г.А., которые обязуются выписаться до 24.11.2008г. Таким образом, поскольку ответчик не имеет права пользования спорным жилым помещением, суд принял правильное решение о его выселении из квартиры без предоставления другого жилого помещения. Довод ответчика о том, что истица должна ему 800 000 рублей, правового значения для разрешения данного спора не имеет, поскольку факт задолженности не является основанием для приобретения его права на спорную квартиру. Кроме того, относимых и допустимых доказательств данного факта ответчик суду не представил. По этим же основаниям аналогичный довод кассационной жалобы является несостоятельным. Судебные расходы взысканы на основании ст. 100 ГПК РФ дополнительным решением, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется. Руководствуясь ст.360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 26.05.2011 года и дополнительное решение от 17.06.2011 г. оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: