Судья Гладских Д.Ю. Дело № 33-7521 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 09.08.2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Бизякиной Н.П. судей: Крайниковой Т.В., Шульга С.В. при секретаре Лукьянович В.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заславского А.Б. к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 31 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю» и Управлению Федерального казначейства по Приморскому краю об оплате труда, по кассационной жалобе Заславского А.Б. на решение Чугуевского районного суда Приморского края от 09.06.2011 г., которым в иске отказано Заслушав доклад судьи Крайниковой Т.В., выслушав объяснения представителей Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю и Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 31 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю» Полоротовой Е.Н. и Шаповаловой Е.В., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Заславский А.Б. обратился в суд с иском к ответчикам, указав следующее. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он содержался под стражей в учреждениях ответчика ГУФСИН РФ по ПК. Приказом начальника ИК-31 № 76-ОС с 19.08.2009 г. был назначен на работу ... руб. Приказом начальника ИК-31 с этой должности был уволен в связи с невозможностью выполнения работы по состоянию здоровья. За работу ему была начислена сумма в размере 10515 руб. 71 коп. Фактически он приступил к исполнению обязанностей ... с 06.07.2009 г. и работал в котельной до дня освобождения из-под стражи, т.е. до 02.07.2010 г. включительно. Считал, что с 06.07.09 г. ему следовало оплачивать заработную плату по уровню не ниже минимального предела установленного законодательством РФ. При расчете и начислении зарплаты не учитывалось, что рабочий день осужденных работающих в колонии составлял в среднем по 10-11 часов в день, без выходных дней. Он, будучи болен бронхиальной астмой, был допущен медицинскими работниками ответчика к работе, но по причине обострения и приступов астмы, дважды попав на стационарное лечение в медико-санитарную часть колонии, был уволен по состоянию здоровья. При этом, продолжая фактически трудиться без оплаты труда, был уволен согласно ст. ... УИК РФ, а не ТК РФ без выплаты выходного пособия. Просил взыскать с ответчиков задолженность по заработной плате – 209 515 руб. 24 коп., которая состоит из следующего: ежемесячная минимальная оплата труда 4330 руб.; трудовая деятельность по 12 часов в день увеличивает размер оплаты труда в 3 раза, что составляет 12990 руб. в месяц с учетом районного коэффициента в сумме 968 руб. оплата в месяц составляет 13 958 руб., а за невыплаченные ему 9 месяцев – 125 622 руб. К данной сумме следует добавить недоплату за период официальной трудовой деятельности в сумме 27 482 руб., поэтому долг составляет 153 144 руб. 12 коп. за год работы. Также просил взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб. и судебные расходы. В судебное заседание истец Заславский А.Б не явился, дело рассмотрено в его отсутствие. Представитель ответчика Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю и представитель ответчика Управления Федерального казначейства по Приморскому краю в судебное заседание не явились, в письменных отзывах на иск указали, что являются ненадлежащими ответчиками. Представитель ответчика Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 31 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю» (далее ФКУ «ИК № 31 ГУФСИН по ПК) иск не признал, указав, что оплата труда истца была осуществлена в соответствии с трудовым и уголовно-исполнительным законодательством. Просил в иске отказать по причине пропуска истцом трехмесячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец, в кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права. Принимая решение об отказе в иске, суд указал, что истцом пропущен срок, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которым, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Вывод суда о применении к данным правоотношениям ст. 392 ТК РФ является ошибочным. Суд первой инстанции необоснованно расценил правоотношения, возникшие между осужденным и исправительным учреждением, как основанные на трудовом договоре. Порядок привлечения осужденных к лишению свободы к труду регулируется Главой 14 УИК РФ. Предусматривая в статье 103 Уголовного исполнительного кодекса Российской Федерации привлечение лиц, осужденных к лишению свободы, к труду, законодатель указал в статьях 104 и 105 Кодекса, что продолжительность рабочего времени для них, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии, а также оплата их труда устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. При этом законодатель не отнес указанную категорию лиц к лицам, работающим по трудовым договорам (контрактам), то есть состоящими в трудовых отношениях с учреждениями (организациями, предприятиями), в которых они трудоустраиваются на период отбывания наказания. Трудовое законодательство в отношении осужденных применяется только в случаях прямо предусмотренных статьями УИК РФ (статьи 104 и 105). При привлечении осужденных к труду, осужденные не могут рассматриваться в качестве работников, поскольку такие отношения трудовыми отношениями применительно к Трудовому кодексу РФ (статья 15) не являются. Таким образом, с учетом ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права осужденных ограничены УИК РФ, осужденные привлекаются к труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства, на них не распространяются нормы трудового законодательства, регулирующие порядок приема на работу, увольнения с работы, сроки обращения в суд и т.д., с ними не заключаются трудовые договоры. Из указанного следует, что к спорным правоотношениям срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ применению не подлежит, в данном случае следует учитывать общий срок исковой давности, предусмотренный гражданским законодательством. В связи с указанным решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение для рассмотрения по существу заявленных требований с учетом положений Главы 14 УИК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Решение Чугуевского районного суда Приморского края от 09.06.2011 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Председательствующий Судьи