судья Милицин А.В. дело № 33 – 7420

9 августа 2011года г.Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Бизякиной Н.П.

судей Крайниковой Т.В., Шульга С.В.

при секретаре Лукьянович В.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русиной Н.А. к Оноцко В.В., Лобанову А.Н., Зюзюкину Ф.В., Рец О.В. о признании права, вселении и истребовании имущества

по кассационной жалобе Русиной Н.А.

на решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 30 мая 2011 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Русина Н.А. обратилась с иском к Оноцко В.В., Лобанову А.Н., Зюзюкину Ф.В., Рец О.В., указав, что 27 ноября 2006 года она подарила Лобанову А.Н. свою долю в <адрес> с сохранением за ней права пользования и проживания в указанной квартире. 6 августа 2010 года между Лобановым А.Н. и Оноцко В.В. заключен договор купли- продажи указанной квартиры, согласно которому квартира перешла в собственность Оноцко В.В., который в последствии, 12 февраля 2011 года, продал указанную квартиру Рец О.В. и Зюзюкину А.Н. Решением Арсеньевского городского суда от 30 сентября 2010 года она, Русина Н.А., выселена из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения. Считала, что имеет право на проживания в спорной квартире, незаконно выселена из нее и снята с регистрационного учета.

Просила суд признать за ней право пользования квартирой <адрес> <адрес>.

В судебном заседании Русина Н.А. заявленные требования поддержала.

Ответчики Лобанов А.Н., Рец О.В. заявленные требования не признали, просили в их удовлетворении иска отказать.

Дело рассмотрено в отсутствии Оноцко В.В., Зюзюкина Ф.В.

Судом вынесено указанное решение, с которым не согласилась Русина Н.А., в кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда следует оставить без изменения.

В соответствии со статьями 30, 31, 32 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что 27 ноября 2006 года Русина Н.А. подарила Лобанову А.Н. свою долю в <адрес>, при этом за Русиной Н.А. было сохранено право пользования и проживания указанной квартирой.

6 августа 2010 года между Лобановым А.Н. и Оноцко В.В. заключен договор купли- продажи спорной квартиры.

Решением Арсеневского городского суда от 30 сентября 2010 года, вступившим в законную силу 22 ноября 2010 года, Русина Н.А. признана прекратившей право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>, выселена из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

12 февраля 2011 года указанная квартира продана Оноцко В.В. Зюзюкину Ф.В. и Рец О.В.

Суд, установив вышеуказанные обстоятельства, с учетом того, что истица была признана прекратившей права пользования спорным жилым помещением и выселена из него до приобретения и регистрации права на спорное жилое помещение новыми собственниками, членом семей которых она не является, обосновано отказал в удовлетворении заявленных требований.

Довод кассационной жалобы о том, что на основании договора дарения от 27 ноября 2006 года она сохраняет право пользования и проживания в спорной квартире, не может быть принят во внимание как не имеющий правового значения.

Решением Арсеневского городского суда от 30 сентября 2010 года, вступившим в законную силу, Русина Н.А. признана прекратившей право пользования спорным жилым помещением, выселена из него без предоставления другого жилого помещения.

Частью 2 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ссылка в жалобе на то, что суд необоснованно сослался на статью 290 ГК РФ, не является основанием для отмены решения суда, поскольку судом были применены и нормы статьей 30, 31, 32 ЖК РФ проанализировав которые суд принял законное решение.

Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Оснований к отмене решения не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 30 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Русиной Н.А.- без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи