О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22.08.2011 г. г. Владивосток судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Бизякиной Н.П.

судей: Крайниковой Т.В., Дегтяревой Л.Б.

при секретаре Пилипенко А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Дейтина С.А. к администрации Арсеньевского городского округа о признании права пользования жилым помещением

по частной жалобе Дейтина С.А.

на определение Арсеньевского городского суда Приморского края от 23.06.2011 г., которым отказано в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам

Заслушав доклад судьи Крайниковой Т.В., объяснения представителя Дейтина С.А. –Посканьевой Ю.Н., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Решением Арсеньевского городского суда Приморского края от 23.08.2010 года в удовлетворении иска Дейтина С.А. к администрации Арсеньевского городского округа отказано.

Дейтин С.А. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арсеньевского городского суда от 23.08.2010 г., ссылаясь на то, что при рассмотрении спора он представил не все доказательства, о том, что он является членом семьи своего брата. В настоящее время в качестве доказательств он может представить свидетельские показания. Кроме того, указал на то, что при рассмотрении дела часть доказательств была сфальсифицирована. Считает, что имеются основания для пересмотра решения от 23.08.2010 г. по вновь открывшимся обстоятельствам. Просил пересмотреть данное решение по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании Дейтин С.А. и его представитель поддержали заявленное требование.

Представитель ответчика возражал против заявленного требования.

Судом постановлено указанное определение, с которым не согласился Дейтин С.А., подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом определения.

Как следует из п.2 ст. 2 ст. 392 ГПК РФ одним из оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, вступившего в законную силу, является существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Таким образом, данной нормой Закона предусмотрена процедура пересмотра судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, если доказательства существовали на момент рассмотрения дела, но не были объективно доступными. Возможность пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с представлением заявителем новых доказательств не предусмотрена.

Обстоятельство, на которое ссылается Дейтин С.А. не является вновь открывшимися, следовательно, не может влечь пересмотр решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доказательств того, что при рассмотрении дела 23.08.2010 г. доказательства были сфальсифицированы, также не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Арсеньевского городского суда Приморского края от 23.06.2011 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: