16 августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Горбенко Т.Н.

судей Чикаловой Е.Н., Шульга С.В.

при секретаре Перун А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску Тарасова А.А. к Труфановой Н.В., Труфанову Е.В. и Попову А.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения

по иску Тарасова А.А., Тарасовой М.В., Тарасовой О.С., Казанцевой М.С. к Труфановой Н.В. о разделе наследственного имущества

по частной жалобе Тарасова А.А.

на определение Фокинского городского суда Приморского края от 11 июля 2011 года, которым частная жалобу Тарасова А.А. оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 22 июля 2011 года устранить недостатки, изложенные в определении.

Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Определением Фокинского городского суда от 06.06.2001 года заявителям отказано в принятии иска о разделе наследственного имущества.

Определением Фокинского городского суда от 22.06.2011 года отказано Тарасову А.А. в принятии искового заявления о выселении.

С указанными определениями суда не согласился Тарасов А.А., им подана частная жалоба.

Определение суда от 11.07.2011 года частная жалоба Тарасова А.А. оставлена без движения, в связи с тем, что подана с нарушением требований норм Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку обжалуемые определения являются самостоятельными процессуальными документами и обжалованию подлежат каждый в отдельности.

На определение суда от 11.07.2011 года Тарасовым А.А. подана частная жалоба.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст.371, 373 ГПК РФ определения суда первой инстанции, могут быть обжалованы в случае, если это прямо предусмотрено ГПК РФ, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. Процедура подачи частной жалобы определяется правилами подачи и рассмотрения кассационных жалоб. При этом обжалуются определения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, частная жалоба подается с копиями по числу лиц, участвующих в деле.

Оставляя частную жалобу Тарасова А.А. без движения, суд правильно руководствовался положением ст. 341 ГПК РФ, предусматривающей оставление частной жалобы без движения в случае, если будет установлено, что она подана с нарушением ст. 339,341 ГПК РФ. Судом указано, что Тарасов А.А. обжалует два определения суда от 6 июня 2011 года об отказе Тарасову А.А., Тарасовой М.В., Тарасовой О.С., Казанцевой М.С. в принятии искового заявления к Труфановой Н.В. о разделе наследственного имущества- жилого дома, по ул. Руднева, 18-а, ЗАТО г.Фокино, на основании п.п. 2 п.1 ст. 134 ГПК РФ- имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. И определение суда от 22 июня 2011 года об отказе Тарасову А.А. в принятии искового заявления к Труфановой Н.В., Труфанову Е.В., Попову А.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Поскольку определения от 6 июня 2011 года и 22 июня 2011 года вынесены по двум исковым заявлениям, имеющим разный предмет спора и разные стороны, то есть, совершены два процессуальных действия, которые подлежат отдельному обжалованию, то суд обоснованно оставил частную жалобу Тарасова А.А. без движения, предложив ему представить две частные жалобы или уточнить какое именно определение суда от 22 июня 2011 года или от 6 июня 2011 года он обжалует, поскольку из его письменного обращения, не представляется возможным установить какое процессуальное действие суда он обжалует.

Вместе с тем из представленных в суд кассационной инстанции материалов усматривается, что 18 июля 2011 года Тарасов А.А. представил две жалобы на определение суда от 22 июня 2011 года и от 6 июня 2011 года об отказе в принятии Фокинским городским судом искового заявления о выселении и о разделе наследственного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Фокинского городского суда Приморского края от 11 июля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Тарасова А.А. без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: