22 августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Кадкина А.А. судей Чикаловой Е.Н., Светловой С.Е. при секретаре Петровой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Ермишкина Н.Г. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя по кассационной жалобе Ермишкина Н.Г. на решение Арсеньевского городского суда от 9 июня 2011 года, которым в удовлетворении жалобы отказано. Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н. Выслушав пояснения представителя Ермишкина Н.Г.- Павлова Ю.С., судебная коллегия, у с т а н о в и л а: Ермишкин Н.Г. обратился в суд с названной жалобой, в обоснование требований, указал, что 11.04.2011 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Арсеньевскому городскому округу по исполнительному производству № 912/09/14/25 вынесено постановление о принятии отчета №11-04.51 от 16.02.2011 г. об оценке рыночной стоимости 45,45% доли вклада в уставный капитал ООО «Грань». 16.05.2011 г. судебным приставом вынесено постановление, в резолютивной части которого указано: «Отменить постановление об отмене постановления об оценке рыночной стоимости 45,45%-ной доли вклада в уставный капитал ООО «Грань» по исполнительному производству №912/09/14/25 от 04.03.2011». Однако такое постановление по исполнительному производству не выносилось как в целом, так и 04.03.2011 г. Постановлением судебного пристава 26.05.2011 г. внесены изменения в постановление от 16.05.2011 г. Ссылаясь на то, что законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрены указанные изменения, кроме исправления описок или явных арифметических ошибок, просил признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Арсеньевскому городскому округу от 16.05.2011 г. и 26.05.2011г. по исполнительному производству №912/09/14/25. Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель ОСП по Арсеньевскому городскому округу Лесниченко М.С. жалобу не признала и пояснила, что в оспариваемом должником постановлении от 16.05.2011 г. допущена опечатка в дате отменяемого постановления, так как отменено постановление от 11.04.2011 г., а изменения, внесенные в это постановление постановлением от 26.05.2011 г. внесены в строгом соответствии с законом «Об исполнительном производстве», положения которого неверно истолкованы должником. Просила в удовлетворении жалобы отказать. Взыскатель Ермишкина Н.А. пояснила, что оспариваемые должником постановления не нарушают права Ермишкина Н.Г., так как решением Арсеньевского городского суда от 28.11.2008 г. в ее личную собственность передано 45,45% доли в уставном капитале ООО «Грань», которое и исполняется судебным приставом - исполнителем. Исполнение же судебного решения не зависит от оценки стоимости доли в уставном капитале. Просила в удовлетворении жалобы отказать. Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился Ермишкин Н.Г., подана кассационная жалоба. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим обстоятельствам. В решении суда указано, что судом установлено и материалами дела подтверждается, что определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 января 2009 года изменено решение Арсеньевского городского суда от 28 ноября 2008 года по гражданскому делу по иску Ермишкиной Н.А. к Ермишкину Н.Г. о разделе общего имущества супругов в части раздела доли в уставном капитале ООО «Грань», постановлено передать в собственность Ермишкиной Н.А. и Ермишкина Н.Г. каждому по 45,45% доли в уставном капитале ООО «Грань». На основании исполнительного листа, выданного во исполнение судебного постановления, 4 марта 2009 года в ОСП по Арсеньевскому городскому округу возбуждено исполнительное производство. 11 апреля 2011 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Арсеньевскому городскому округу по исполнительному производству № 912\09\14\25 вынесено постановление о принятии отчета № 11-04.51 от 16.02.2011 года об оценке рыночной стоимости 45,45% доли вклада в уставный капитал ООО «Грань», расположенного по адресу: г.Арсеньев, ул. Вокзальная,55 в размере 395800 рублей. 16 мая 2011 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Арсеньевскому ГО вынесено постановление об отмене постановления об оценке рыночной стоимости 45,45% доли вклада в уставный капитал ООО «Грань». В постановлении указано об отмене постановления об отмене постановления об оценке рыночной стоимости 45,45%-ной доли вклада в уставный капитал ООО « Грань» по исполнительному производству № 912/09/14/25 от 4 марта 2011 года. 26 мая 2011 года Ермишкиным подана жалоба в Арсеньевский городской суд на действия судебного пристава-исполнителя, в которой он просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 16 мая 2011 года, как несоответствующее ФЗ « Об исполнительном производстве». 26 мая 2011 года этим же судебным приставом-исполнителем на основании ст. 14 ФЗ « Об исполнительном производстве» вынесено постановление от 26 мая 2011года о внесении изменений в постановление об отмене постановления об оценки рыночной стоимости 45,45%-ной доли вклада в уставный капитал ООО « Грань» от 16 мая 2011 по исполнительному производству № 912/09/07/25. Ермишкин Н.Г. считает, что судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 14 ФЗ « Об исполнительном производстве» могут быть исправлены допущенные в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Однако постановлением от 26 мая 2011 года судебным приставом-исполнителем исправлена не описка или явная арифметическая ошибка, а фактически изменено постановление от 16 мая 2011 года. Отказывая Ермишкину Н.Г. в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 254,255 ГПК РФ, ст. 14 ФЗ « Об исполнительном производстве» пришел к выводу о том, что права Ермишкина Н.Г. оспариваемыми им постановлениями судебного пристава-исполнителя не нарушены, постановления вынесены в соответствии с требованием ФЗ « Об исполнительном производстве». Суд кассационной инстанции с данным выводом суда первой инстанции не может согласиться, поскольку в соответствии со ст. 14 ФЗ « Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. Из анализа названной нормы закона следует, что допускается исправление только описок и явных арифметических ошибок. В постановлении от 26 мая 2011 года вынесенным в порядке ст. 14 ФЗ « Об исполнительном производстве» внесены изменения в постановление об отмене постановления об оценки рыночной стоимости 45,45%-ной доли вклада в уставный капитал ООО « Грань» от 16 мая 2011 года по исполнительному производству № 912/09/07/025, которые по своему содержанию не являются описками или явными арифметическими ошибками. Кроме того, постановление от 14 мая 2011 года вынесено по исполнительного производству № 912/09/14/25, а постановление от 26 мая 2011 года по исполнительному производству № 912/09/07/25. Указанные противоречия судом не устранены. Судебная коллегия не может согласиться и с выводом суда об отсутствии нарушения прав Ермишкина Н.Г., поскольку он является стороной исполнительного производства, обладает правами, предусмотренными ст. 50 ФЗ « Об исполнительном производстве» имеет право обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя.. Оспариваемы им постановления вынесены в отношении оценки доли вклада в уставный капитал ООО «Грань», предоставленной им. Поскольку в деле отсутствуют материалы исполнительного производства, а также постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу, выданному Арсеньевским городским судом о передаче в личную собственность Ермишкиной Н.А. 45,45% ной доли в уставном капитале ООО « Грань», не представляется возможным установить по какому исполнительному производству судебным приставом-исполнителем вынесены оспариваемые постановления. В мотивировочной части решения судом указано, что материалами дела подтверждено, что определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 января 2009 года изменено решение Арсеньевского городского суда от 28 ноября 2008 года, однако в материалах дела указанное определение судебной коллегии отсутствует, имеется определение судебной коллегии по гражданским делам от 31 августа 2010 года. Таким образом, суд установил обстоятельства, которые не подтверждены письменными доказательствами Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела судом установлены не в полном объеме, неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции лишен возможности отменяя решение суда, постановить новое решение.В связи с чем, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела суду следует истребовать материалы исполнительного производства № 912/09/07/25, № 912/09/14/25, установить в отношении какого исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены оспариваемые Ермишкиным Н.Г. постановления, правильно применить ФЗ « Об исполнительном производстве». Руководствуясь ст. 361,366 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Решение Арсеньевского городского суда от 9 июня 2011 года отменить. Кассационную жалобу Ермишкина Н.Г. удовлетворить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Председательствующий: Судьи: