Судья Шевякова Н.В. Дело № 33-7733 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 16 августа 2011 года город Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Бизякиной Н.П., судей Игошевой О.И., Крайниковой Т.В. при секретаре Грицышиной Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Родиной Л.Н. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю об отмене дисциплинарного взыскания по кассационной жалобе истицы на решение Фрунзенского районного суда города Владивосток от 23 июня 2011 года, которым в удовлетворении иска отказано. Заслушав доклад судьи Бизякиной Н.П., выслушав объяснения истицы, ее представителя – Дмитриева Д.Г., представителя ответчика – Смирновой Н.И., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Родина Л.Н. обратилась в суд с иском к УМВД по ПК об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, в обоснование требований указав, что приказом УВД по ПК от 5 мая 2011 года за №... на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в том, что являясь должностным лицом – временно исполняющим обязанности начальника отдела следственной части следственного управления при УВД по ПК истица ненадлежащим образом выполнила указания заместителя начальника отдела СУ при УВД по ПК – не организовала должным образом переезд личного состава отдела СЧ СУ при УВД по ПК, а также, являясь следователем ... СЧ СУ при УВД по ПК 15 февраля 2011 года, нарушила требования п.п. 3 и 4 распоряжения от 6 декабря 2010 года №... «Об организации и профилактических мероприятиях в деятельности следственной части следственного управления при УВД по ПК», в связи с ненадлежащим принятием мер по обеспечению сохранности имущества по уголовному делу, изъятого в ходе проведения обыска – ноутбука, повлекшее его утрату. Истица полагала, что ответчиком нарушен порядок наложения дисциплинарного взыскания, кроме того, отсутствовали основания для привлечения ее к ответственности. Истица просила признать приказ УМВД по ПК от 5 мая 2011 года №... незаконным и отменить его. В судебном заседании истица на требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске. Представители ответчика в судебном заседании иск не признали, указав, что служебная проверка по факту утраты ноутбука проведена в соответствии с положениями Инструкции о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы МВД России. Требования истицы необоснованны и опровергаются материалами служебной проверки. Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилась истица, в кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, ссылаясь на прежние доводы. Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не усматривает оснований к отмене решения. В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено. Основанием для наложения дисциплинарного взыскания является нарушение сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины (ст. 38 Положения о прохождении службы в органах внутренних дел, утв. Постановлением ВС РФ от 23 декабря 1992 года № 4202-1). Согласно ст. 34 Положения нарушением сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины признается виновное действие (бездействие), повлекшее за собой нарушение законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего распорядка органа внутренних дел (подразделения) либо выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению или в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов, распоряжений и указаний прямых начальников и непосредственного начальника, если за указанное действие (бездействие) законодательством Российской Федерации не установлена административная или уголовная ответственность. До наложения взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть истребовано письменное объяснение. При необходимости проводится проверка указанных в нем сведений с вынесением заключения по результатам проверки (ст. 39 Положения). Порядок организации работы по проведению служебных проверок в управлениях внутренних дел по субъектам Российской Федерации, управлениях (отделах) внутренних дел по району, городу и иному муниципальному образованию, в отношении сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации определен в Инструкции о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. Приказом МВД от 24 декабря 2008 года № 1140. В судебном заседании установлено, что истица проходит службу в органах внутренних дел в должности следователя по особо важным делам отдела по расследованию организованной преступной деятельности коррупционной направленности следственной части по расследованию организованной преступной деятельности следственного управления при УВД по ПК. Приказом начальника УВД по ПК от 5 мая 2011 года №... за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении указаний заместителя начальника следственного управления при УВД по ПК майора юстиции Д., требований п.п. 3,4 распоряжения от 6 декабря 2010 года №... «Об организации и профилактических мероприятиях в деятельности следственной части следственного управления при УВД по ПК», истице объявлен выговор. Основанием для наложения дисциплинарного взыскания послужило то, что Родина Л.Н., являясь должностным лицом, временно исполняющим обязанности начальника отдела СЧ СУ при УВД по ПК, ненадлежащим образом выполнила указания руководителя – не организовала должным образом переезд личного состава отдела СЧ; являясь следователем .... СЧ СУ при УВД по ПК, совершила грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем принятии мер по обеспечению сохранности по уголовному делу №..., изъятого в ходе проведения обыска – ноутбука "Х." повлекшее его утрату. Суд исследовал представленные доказательства, дал им оценку и пришел к правильному выводу об отсутствии нарушений при проведении служебной проверки и наложении дисциплинарного взыскания. Согласно ст. 16 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утв. Постановлением ВС РФ от 23 декабря 1992 года № 4202-1, в связи со служебной необходимостью на сотрудника органов внутренних дел может быть возложено временное исполнение обязанностей по должности, которую он не замещает. Возложение на сотрудника органов внутренних дел временного исполнения обязанностей по вакантной должности осуществляется с его согласия. Возложение на сотрудника органов внутренних дел временного исполнения обязанностей и освобождение от исполнения этих обязанностей осуществляются должностным лицом, имеющим право назначать на эту должность. При этом, правом назначать на должность, перемещать, освобождать от должности и увольнять сотрудников и работников следственного управления обладает заместитель начальника управления внутренних дел субъекта – начальник следственного управления внутренних дел субъекта (п. 17.4 Типового положения о главном следственном управлении (следственном управлении, отделе) при министерстве внутренних дел, при главном управлении (управлении) внутренних дел субъекта Российской Федерации, следственном управлении (отделе) при управлении внутренних дел на железнодорожном, водном и воздушном транспорте, следственном управлении (отделе, отделении) при управлении (отделе) внутренних дел на закрытых территориях и режимных объектах МВД России, утв. Приказом МВД РФ от 4 января 1999 года № 1.) Из материалов дела следует, что распоряжением заместителя начальника УВД по ПК П. от 19 января 2011 года №... истица назначена временно исполняющим обязанности начальника отдела (л.д. 33), с учетом положений Приказа МВД от 4 января 1999 года № 1, ст. 16 Положения о службе в органах внутренних дел данный приказ подписан уполномоченным лицом, в связи с чем довод кассационной жалобы о том, что данное распоряжение не порождает прав и обязанностей, признается судебной коллегией несостоятельным. Отказывая в удовлетворении требований, суд верно исходил из того, что в судебном заседании достоверно установлен факт нарушения Родиной Л.Н. п.п. 3, 4 распоряжения УВД по ПК от 6 декабря 2010 года №..., согласно которым при хранении и передаче вещественных доказательств, документов, иного имущества необходимо принимать меры, обеспечивающие сохранность вещественных доказательств, ценностей, документов и иного имущества (если они не могут быть переданы на хранение потерпевшим, их родственникам либо другим лицам, а также организациям); вещественные доказательства, ценности и иное имущество, изъятое в рамках уголовного дела хранить при уголовном деле – в сейфе (металлическом шкафу), а в случае громоздкости или иных причин передавать на хранение, о чем составлять протокол, в камеру хранения вещественных доказательств СЧ СУ при УВД по ПК, с правомочием доступа в помещение для хранения вещественных доказательств только в присутствии лица, ответственного за их сохранность. Согласно рапорту от 9 марта 2011 года и объяснению от 11 марта 2011 года (л.д.25, 26) во время переезда и транспортировки уголовных дел и служебного имущества был утрачен ноутбук и пакет с документами, изъятые при обыске по уголовному делу №..., находящемуся в производстве истицы. Служебной проверкой установлено, что истица не предприняла надлежащих мер по обеспечению сохранности указанного имущества (л.д.24), при проведении которой истице были разъяснены права, что подтверждается разъяснением с ее подписью (л.д. 30). Довод кассационной жалобы о том, что действия по переезду являются хозяйственным фактом, на которые нормы УПК РФ и подзаконных актов не распространяются, признается судебной коллегией несостоятельным как не основанный на законе. По иным доводам кассационной жалобы решение отмене не подлежит, поскольку в жалобе оспариваются выводы суда со ссылкой на те же доводы, которые являлись предметом исследования суда и получили его оценку. Оснований к отмене решения кассационная жалоба не содержит, в ней лишь дана иная оценка установленным судом обстоятельствам. Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Фрунзенского районного суда города Владивосток от 23 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи