Судья Панфилова Л.Ю. Дело № 33-7139 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 1 августа 2011 года город Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Саломатиной Л.А. судей Крайниковой Т.В., Шульга С.В. при секретаре Ковалёвой В.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сафронова Ю.А. о признании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Управление Росреестра) по Приморскому краю незаконными и понуждении к государственной регистрации права по кассационной жалобе Сафронова Ю.А. на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 30.05.2011 года, которым в удовлетворении заявления отказано. Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., пояснения представителя Управления Росреестра по Приморскому краю – Мешковой Е.Ю. и представителя Министерства обороны Российской Федерации – Ходосова В.И., судебная коллегия Сафронов Ю.А. обратился в суд с заявлением о признании действий Управления Росреестра по Приморскому краю незаконными и понуждении к государственной регистрации права. В обоснование заявленных требований указал, что решением суда, вступившим в законную силу, на ГУ «2245 Отделение морской инженерной службы (ОМИС)» возложена обязанность предоставить ему в собственность земельный участок по адресу: о. Русский, п. .... 8 июля 2010 года он обратился в Управление Росреестра по Приморскому краю с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, находящийся примерно в 1 м. по направлению на восток от ориентира - жилой дом, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: о. Русский, .... Уведомлением Управления Росреестра по Приморскому краю от 30 июля 2010 года ему сообщено о приостановлении государственной регистрации сроком на 1 месяц. В последующем заявителю в государственной регистрации перехода права на испрашиваемый земельный участок отказано на том основании, что им не представлен документ, подтверждающий содержание сделки либо иной документ о передаче права от 2245 ОМИС на земельный участок. Считает отказ незаконным. Просил возложить на Управление Росреестра по Приморскому краю обязанность зарегистрировать за ним право собственности на земельный участок, находящийся примерно в 1 м. по направлению на восток от ориентира на жилой дом, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: о. Русский, .... Определением суда от 25.05.2011 года для участия в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство обороны Российской Федерации. В судебном заседании Сафронов Ю.А. и его представитель требования поддержали. Представитель Управления Росреестра по Приморскому краю в судебном заседании с требованиями не согласился, указав, что по заявлению Сафронова Ю.А. была проведена правовая экспертиза документов и установлено, что в ЕГРП содержатся записи о праве собственности Российской Федерации и праве постоянного (бессрочного) пользования 2245 ОМИС в отношении земельного участка площадью 1454401 кв.м с кадастровым номером №, в состав которого входит испрашиваемый заявителем земельный участок. Документов, подтверждающих передачу 2245 ОМИС Сафронову Ю.А. спорного земельного участка, для регистрации перехода права собственности, не представлено. Представитель Министерства обороны Российской Федерации в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что испрашиваемый заявителем земельный участок является федеральной собственностью и является ограниченным в обороте. Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Сафронов Ю.А., в кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда. Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что действия Управления Росреестра по Приморскому краю по отказу Сафронову Ю.А. в государственной регистрации прав на испрашиваемый земельный участок, соответствуют действующему законодательству. Судом установлено, что 08.07.2010 года Сафронов Ю.А. обратился в Управление Росреестра по Приморскому краю с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, находящийся примерно в 1 м по направлению на восток от ориентира жилой дом, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: г. Владивосток, о. Русский, .... К заявлению им были приложены: решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 07.04.2009 года, которым на ГУ «2245 ОМИС» возложена обязанность предоставить Сафронову Ю.А. в собственность земельный участок площадью 1980, 05 кв. по адресу: г. Владивосток, о. Русский, ..., определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского края от 11.08.2009 года, которым решение суда оставлено без изменения, свидетельство о праве собственности на землю от 10.05.1995 года, договор купли-продажи земельного участка от 26.09.1997 года. Управлением Росреестра было установлено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними содержатся записи о праве собственности Российской Федерации и праве постоянного (бессрочного) пользования 2245 ОМИС в отношении земельного участка площадью 1454401 кв.м с кадастровым номером №, в состав которого входит испрашиваемый заявителем земельный участок. Государственная регистрация права собственности 30.07.2010 года была приостановлена. Впоследствии в регистрации перехода права собственности Сафронову Ю.А. было отказано, поскольку на государственную регистрацию не представлен документ, выражающий содержание сделки либо иной документ о передаче Сафронову Ю.А. от 2245 ОМИС земельного участка. Судом проверены основания отказа в государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок и установлено, что регистрационной службой положения ст. 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними» соблюдены. Поскольку причины, препятствующие проведению государственной регистрации, в установленный срок Сафроновым Ю.А. не были устранены, суд пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления. Довод жалобы о том, что согласно кадастровому паспорту спорный земельный участок не отнесён к землям обороны, является необоснованным, поскольку опровергнут имеющимися в деле документами, которые подтверждают, что спорный земельный участок расположен на землях обороны и находится в федеральной собственности. Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 30.05.2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи