Судья Ольховский С.С. Дело № 33-7724

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 августа 2011 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Чикаловой Е.Н., Дегтярёвой Л.Б.

при секретаре Пилипенко А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перминова Б.Н. к закрытому акционерному обществу (ЗАО) «Промышленно-инвестиционная корпорация «Дальмашпром» о взыскании процентов по договору займа по кассационной жалобе ЗАО «Промышленно-инвестиционная корпорация «Дальмашпром» на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 23.06.2011 года, которым иск удовлетворён, с ЗАО «Промышленно-инвестиционная корпорация «Дальмашпром» в пользу Перминова Б.Н. взысканы проценты за пользование займом – 1215080 рублей 70 копеек.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., пояснения представителя Перминова Б.Н. – Цыцулиной Л.А., судебная коллегия

Перминов Б.Н. обратился в суд с иском к ЗАО «Промышленно - инвестиционная корпорация «Дальмашпром» о взыскании процентов по договору займа. В обоснование требований указал, что между ним и ЗАО ПИК «Дальмашпром» в период с февраля 2007 года по сентябрь 2008 года были заключены договоры займа денежных средств на общую сумму 2 326 076, 72 рублей. До настоящего времени сумма займа, а так же проценты по договорам ему не возвращены. Решением суда от 11.02.2010 года с ЗАО ПИК «Дальмашпром» в его пользу была взыскана сумма долга и проценты в размере 3 925 478,29 рублей. До настоящего времени указанное решение не исполнено. Общая сумма задолженности ответчика с учётом процентов за период с 22.12.2009 года по 19.02.2010 года составляет 133 761,52 рубль. Просил взыскать с ЗАО ПИК «Дальмашпром» проценты по договорам займа в размере 133 761,52 рубль.

В последующем Перминов Б.Н. уточнил исковые требования, просил взыскать с ЗАО ПИК «Дальмашпром» проценты по договору займа за период с 22.12.2009 года по 20.06.2011 года в размере 1 215 080,70 рублей.

В судебном заседании представитель Перминова Б.Н. требования поддержала.

Представитель ЗАО ПИК «Дальмашпром» в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что размер процентов значительно превышает действующие ставки.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилось ЗАО «Промышленно - инвестиционная корпорация «Дальмашпром», в кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

На основании исследованных доказательств судом установлено, что между Перминовым Б.Н. и ЗАО ПИК «Дальмашпром» в период с февраля 2007 года по сентябрь 2008 года были заключены договоры займа на общую сумму 2326076 рублей 72 копейки. Условиями договоров предусмотрена ответственность за просрочку погашения займа.

Решением Фрунзенского районного суда от 11.02.2010 года с ЗАО ПИК «Дальмашпром» в пользу Перминова Б.Н. взыскана сумма долга в размере 3925478 рублей 29 копеек. Данное решение суда до настоящего времени не исполнено, что не отрицалось ответчиком в судебном заседании при разрешении спора по существу.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно положениям статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Суд, установив, что обязательства ЗАО ПИК «Дальмашпром» по возврату заемных средств надлежащим образом до настоящего времени не исполнены, взыскал с ответчика в пользу истца проценты за просрочку погашения суммы займа за период с 22.12.2009 года по 20.06.2011 года, предусмотренные договорами. При этом учел периоды, за которые уже взысканы проценты на основании решения Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 11 февраля 2010 года. Суд проверил представленный стороной истца расчёт таких процентов, и признал его верным. Оснований для снижения суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, у суда не имелось.

Доводы кассационной жалобы были предметом судебной оценки, суд их обоснованно отверг по мотивам, приведенным в решении.

С учётом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 23.06.2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи