Судья Аркадьева Е.П. Дело № 33-7334 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 8 августа 2011 года город Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Саломатиной Л.А. судей Чикаловой Е.Н., Крайниковой Т.В. при секретаре Грицышиной Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишкина Д.Н. к Лихареву А.В. о возмещении материального ущерба за вред, причиненный здоровью, компенсации морального вреда, встречному иску Лихарева А.В. к Шишкину Д.Н. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда по кассационной жалобе Лихарева А.В. на решение Шкотовского районного суда Приморского края от 21.03.2011 года, которым первоначальный иск удовлетворён, с Лихарева А.В. в пользу Шишкина Д.Н. взыскан материальный ущерб - 23 712, 55 руб., компенсация морального вреда - 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 10 000 руб., всего 63 712, 55 руб., в удовлетворении встречного иска отказано. Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., объяснения Лихарева А.В., судебная коллегия Шишкин Д.Н. обратился в суд с иском к Лихареву А.В. о возмещении материального ущерба за вред, причиненный здоровью, компенсации морального вреда, указав, что 24.01.2010 года Лихарев А.В. причинил ему телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, перелома костей носа и множественных ушибленных ран головы, кровоподтеков и ссадин, которые были расценены как лёгкий вред здоровью. Также указал, что действиями ответчика ему были причинены нравственные страдания, он был лишен возможности общаться с окружающими вследствие повреждений на лице. Длительное время истец находился на стационарном, а в последующем на амбулаторном лечении. Уголовное дело по ч. 1 ст. 115 УК РФ, возбужденное в отношении Лихарева А.В., было прекращено в связи с отказом частного обвинителя от обвинения. Истцом были понесены материальные затраты в связи с необходимостью проведения операции по резекции перегородки носа, восстановлению зубов, обследованием головного мозга, приобретением лекарств и оплатой проезда в г. Владивосток и обратно. Лихарев А.В. частично оплатил расходы в сумме 25 000 руб., оставшуюся сумму в размере 61 148 руб. ответчик обязался выплатить до 07.10.2010 года, однако до настоящего времени не выплатил. Просил взыскать с Лихарёва А.В. расходы на операцию по исправлению перегородки носа - 18 860 руб.; на восстановление зубов - 19 850 руб.; обследование головного мозга - 3500 руб.; приобретение лекарств - 1 881, 95 руб.; оплату проезда в г. Владивосток и обратно - 1 028 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 10 000 руб., компенсацию морального вреда - 30000 руб., всего 61148 руб. Впоследствии Шишкин Д.Н. исковые требования уточнил. Просил взыскать с Лихарева А.В. затраты, которые потребуются для проведения операции по резекции носа в размере 23 240 руб.; расходы, понесенные на восстановление зубов - 19 850 руб., на обследование головного мозга -3 500 руб., на лекарства - 1 094, 55 руб., на проезд в г. Владивосток из г. Большой Камень и обратно - 1 028 руб., на оплату услуг адвоката - 10 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., всего, с учетом частичной компенсации ответчиком расходов в размере 25 000 руб., взыскать 63 712, 5 руб. Лихарев А.В. обратился в суд со встречным иском к Шишкину Д.Н. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что постановлением мирового судьи от 08.07.2010 года прекращено дело частного обвинения по факту причинения ему побоев Шишкиным Д.Н. в связи с отказом частного обвинителя от обвинения. Шишкин Д.Н. выдал ему расписку на 10 000 руб. в счет возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда. До настоящего времени вред ему не возмещен. Просил взыскать с Шишкина Д.Н. материальный ущерб - 23 250 руб., который состоит из затрат на прохождение медицинского освидетельствования - 750 руб., приобретение новой куртки аналога поврежденной - 17 500 руб., услуги представителя - 5 000 рублей, компенсировать моральный вред в размере 40000 рублей. В судебном заседании представитель Шишкина Д.Н. требования поддержал. Дело рассмотрено в отсутствие Лихарева А.В. Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Лихарев А.В., в кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда. Разрешая спор, суд верно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения – ст. ст. 1064, 1085 ГК РФ. По смыслу ст. 1064 ГК РФ гражданско-правовая ответственность по возмещению вреда наступает при наличии вины причинителя вреда. Материалами дела подтверждено, что 24.01.2010 года примерно в 21 час в подъезде дома № 11 по ул. ... в г. Большой Камень между Шишкиным Д.Н. и Лихаревым А.В. произошла ссора, в ходе которой, истцу и ответчику были причинены телесные повреждения. Шишкину Д.Н. был причинён лёгкий вред здоровью, а именно сотрясение головного мозга, перелом костей носа, множественные ушибленные раны головы, кровоподтеки и ссадины лица. Лихареву А.В. были причинены повреждения в виде кровоподтеков правого локтевого сустава, кровоподтека и ссадины правой кисти и левого коленного сустава, ссадин оба слева и левой щеки, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Постановлениями мирового судьи судебного участка № 38 г. Большой Камень от 08.07.2010 года на основании п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ прекращены уголовные дела по обвинению Лихарева А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ в связи с отказом частного обвинителя Шишкина Д.Н. от обвинения и по обвинению Шишкина Д.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, в связи отказом частного обвинителя Лихарева А.В. от обвинения. В период с 25.01.2010 года по 09.02.2010 года Шишкин Д.Н. проходил лечение в травматологическом отделении ФГУЗ МСЧ № 98 ФМБА России, а также у стоматолога-терапевта. Суд, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и оценив пояснения свидетелей Ш.А.В.., Е.С.Д., Е.Е.В., пришёл к правильному выводу о том, что вред здоровью Шишкина Д.Н. был причинён противоправными действиями Лихарева А.В. Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определяется по правилам ст. 1085 ГК РФ. В подтверждение понесённых расходов на лечение и восстановление зубов на общую сумму 19850 рублей Шишкиным Д.Н. был представлены квитанции № 003537 от 26.06.2010 года, № 003538 от 26.06.2010 года, договор на оказание медицинских услуг от 17.05.2010 года, чек от 17.05.2010 года, в связи с приобретением лекарств на сумму 1094 рубля 55 копеек – товарный чек и чек от 03.02.2010 года. Кроме того, Шишкиным Д.Н. были понесены расходы на прохождение компьютерной томографии в сумме 3500 рублей, расходы на оплату топлива для транспортного средства в связи с поездкой в г. Владивосток 01.02.2010 года в сумме 1028 рублей. Из справки главного врача МУЗ «Городская клиническая больница № 1 г. Владивостока», имеющейся на л.д. 53, следует, что ориентировочная стоимость лечения пациента с диагнозом «Искривление перегородки носа, оперативное лечение» составляет 23240 рублей. Суд с учётом требований закона об относимости, допустимости, достоверности дал оценку представленным по делу доказательствам, подтверждающим понесенные Шишкиным Д.Н. расходы в связи с повреждением здоровья, и, применив положения ст. 1085 ГК РФ, с учётом оплаты Лихаревым А.В. 25000 рублей, взыскал в пользу истца Шишкина Д.Н. сумму материального ущерба в размере 23712 рублей 55 копеек. Довод жалобы о том, что суд не применил норму права, подлежащую применению – ст. 1085 ГК РФ, является несостоятельным. Взыскивая с Лихарева А.В. в пользу Шишкина Д.Н. компенсацию морального вреда, суд учёл положения ст. 151, 1101 ГК РФ и исходил из того, что виновными неправомерными действиями ответчика истцу причинен вред здоровью, что повлекло его физические и нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда суд определил исходя из принципов разумности и справедливости. При этом принял во внимание характер физических и нравственных страданий Шишкина Д.Н., степень вины причинителя вреда. Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств вины Шишкина Д.Н. в причинении телесных повреждений Лихареву А.В. и повреждений его имущества не представлено. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств того, что Шишкин Д.Н. наносил удары Лихареву А.В., в суд представлено не было. На основании медицинских документов, имеющихся в материалах дела, судом было установлено, что Шишкин Д.Н. после получения от Лихарева А.В. удара сзади по голове потерял сознание. При таких обстоятельствах суд верно разрешил спор, отказав в удовлетворении встречных исковых требований. Довод жалобы о нарушении судом ч. 3 ст. 69 ГПК РФ в связи с тем, что при разрешении спора по существу были приняты во внимание пояснения свидетеля Ш.А.В., которая являлась представителем Шишкина Д.Н. и имела прямую заинтересованность в деле, не влечёт отмену решения суда, поскольку основан на неверном толковании норм процессуального права. Шишкина А.В., допрошенная судом в качестве свидетеля, в перечень лиц, которые не могут давать показания даже при изъявлении желания, установленный процессуальным законом, не входит. Нарушений норм процессуального закона судом допущено не было. С учётом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Шкотовского районного суда Приморского края от 21.03.2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи