Судья Дышловой И.В. Дело № 33-7967 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 22 августа 2011 года город Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Бизякиной Н.П., судей Игошевой О.И., Николаевой С.Ф. при секретаре Пилипенко А.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Военного прокурора Владивостокского городского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, Терещенко С.Г. о признании сделки недействительной по представлению прокурора на определение Фрунзенского районного суда города Владивосток от 28 июня 2011 года, которым отказано в восстановлении срока на подачу кассационного представления. Заслушав доклад судьи Бизякиной Н.П., выслушав пояснения Терещенко С.Г., представителя Военного прокурора – Куриленко А.В., судебная коллегия установила: Решением Фрунзенского районного суда города Владивосток от 10 мая 2011 года Военному прокурору Владивостокского городского гарнизона отказано в удовлетворении требований о признании договора от 12 октября 2010 года №..., заключенного Департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края о предоставлении Терещенко С.Г. земельного участка с кадастровым номером ... в собственность, недействительным. С названным решением не согласился прокурор, им принесено представление с ходатайством о восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования. Судом вынесено определение об отказе в восстановлении процессуального срока, с которым не согласился заявитель, в представлении ставится вопрос о его отмене как незаконном. Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы представления, не усматривает оснований к отмене определения суда. Согласно ст. 338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Определение вынесено судом с соблюдением данных норм права. Отказывая в восстановлении срока обжалования решения от 10 мая 2011 года, суд обоснованно исходил из того, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин его пропуска. Как следует из материалов дела, мотивированное решение изготовлено 16 мая 2011 года, о дате изготовления решения в окончательной форме прокурор был уведомлен при оглашении резолютивной части решения. Следовательно срок на подачу кассационного представления исчисляется с 17 мая 2011 года и истекает 26 мая 2011 года. Получение прокурором копии мотивированного решения по почте не является уважительной причиной для восстановления процессуального срока. Кассационное представление принесено прокурором 27 мая 2011 года, то есть за пределами установленного процессуального срока. Суд обоснованно признал причины пропуска срока неуважительными, поскольку направление копии решения почтой не препятствовало обращению прокурора в суд с кассационным представлением в пределах установленного законом срока. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не находит. Нарушений, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом не допущено. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Определение Фрунзенского районного суда города Владивосток от 28 июня 2011 года оставить без изменения, представление прокурора – без удовлетворения. Председательствующий Судьи