Судья Ольховский С.С. Дело № 33-6900 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 25 июля 2011 года город Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Саломатиной Л.А. судей Чикаловой Е.Н., Шульга С.В. при секретаре Грицышиной Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Скай Билдинг» к товариществу собственников жилья (ТСЖ) «Гармония» о признании незаконными в части решений общего собрания собственников помещений по кассационной жалобе ТСЖ «Гармония» на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 07.04.2011 года, которым иск удовлетворён, решения общего собрания собственников помещений в доме от 10.06.2010 года в форме протокола от 14.06.2010 года в части пунктов 4, 5.1, 5.3, 5.4, 5.5 признаны незаконными, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате госпошлины – 4000 рублей. Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., пояснения представителя ООО «Скай Билдинг» - Масленниковой Т.В., судебная коллегия ООО «Скай Билдинг» обратилось в суд с иском к ТСЖ «Гармония» о признании незаконными в части решений общего собрания собственников помещений. В обоснование требований истец указал, что является собственником нежилых помещений площадью 988,8 кв.м в доме по ... в г. Владивостоке и членом ТСЖ «Гармония», осуществляющим управление указанным домом, и обладает 8,53% голосов. Решениями общего собрания собственников помещений ТСЖ «Гармония», принятыми в форме заочного голосования 10.06.2010 г. и оформленными протоколом от 14.06.2010 года утверждены : основная смета расходов ТСЖ на 2010-2011 годы (п. 4); смета расходов на ремонт крыши и теплового шва в сумме 450 000 рублей (п. 5.1); принято решение о ремонте ограждений лоджий с утверждением расходов в сумме 6500 рублей на одну лоджию или 4 руб./1 кв.м помещений (п. 5.3); утвержден тариф в сумме 13,67 руб./1 кв.м для содержания всего обслуживающего персонала (п. 5.4); утверждены расходы на адвоката в сумме 30 000 рублей (п. 5.5). С такими решениями ТСЖ истец не согласен, считает их незаконными, поскольку до проведения общего собрания и принятия решений об утверждении сумм расходов на ремонт крыши, теплового шва, ограждений лоджий, ответчику необходимо было провести осмотр указанного общего имущества с привлечением специалистов эксплуатирующих, ремонтных и иных специализированных организаций. Но этого сделано не было, дефектовочные ведомости с указанием перечня дефектов и видов ремонтных и восстановительных работ, а также смета расходов на ремонтные работы не составлялись, на ознакомление всем собственникам для подтверждения необходимости ремонтных работ и расходов не представлялись. Решение об установлении для всех собственников жилых и нежилых помещений в доме единого тарифа на содержание обслуживающего персонала в размере 13,67 руб./1 кв.м истец считает незаконным в связи с непредставлением собственникам списка обслуживающего персонала и перечня оказываемых персоналом услуг, оплата стоимости которых входит в данный тариф. Утверждение расходов на оплату услуг адвоката также не основано на законе в связи с тем, что данные расходы утверждены «задним числом», то есть уже после того, как такие расходы были понесены, предварительное утверждение и согласование данных расходов у собственников не испрашивалось. Документов, подтверждающих понесенные расходы в указанной сумме, собственникам не представлено. Согласно п. 11.4 Устава ТСЖ «Гармония» представительство интересов товарищества, в том числе в судебных органах осуществляет правление ТСЖ «Гармония», в связи с чем привлечение адвоката со стороны и оплата его услуг из кассы ТСЖ являются необоснованными. Истец просил признать недействительными решения общего собрания собственников помещений ТСЖ «Гармония», принятые в результате заочного голосования 10.06.2010 года и оформленные протоколом от 14.06.2010 года в части пунктов 4, 5.1, 5.3, 5.4, 5.5. В судебном заседании представитель ООО «Скай Билдинг» требования поддержал. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика. Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилось ТСЖ «Гармония», в кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает необходимым отменить решение суда в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и применением норм материального права (п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ). Из дела видно, что ООО «Скай Билдинг» является собственником нежилых помещений площадью 988,8 кв.м в доме по ... в г. Владивостоке (свидетельства о государственной регистрации права на л.д. 12-14) и обладает 8,53% голосов. Решениями общего собрания собственников помещений ТСЖ «Гармония», принятыми в форме заочного голосования 10.06.2010 г. и оформленными протоколом от 14.06.2010 года утверждены : основная смета расходов ТСЖ на 2010-2011 годы (п. 4); смета расходов на ремонт крыши и теплового шва в сумме 450 000 рублей (п. 5.1); принято решение о ремонте ограждений лоджий с утверждением расходов в сумме 6500 рублей на одну лоджию или 4 руб./1 кв.м помещений (п. 5.3); утвержден тариф в сумме 13,67 руб./1 кв.м для содержания всего обслуживающего персонала (п. 5.4); утверждены расходы на адвоката в сумме 30 000 рублей (п. 5.5). Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491 и исходил из того, что оспариваемые истцом решения приняты с нарушением порядка принятия таких решений, необходимость проведения ремонта кровли и теплового шва на сумму 450000 рублей, ремонта ограждений лоджий на сумму 6500 рублей (за каждую лоджию) фактически необоснованны, кроме того, данные расходы входят в состав общей сметы доходов и расходов ТСЖ на 2010 – 2011 годы, соответственно утверждение сметы в ее расходной части невозможно. Также суд исходил из того, что установление единого для собственников жилых и нежилых помещений тарифа в размере 13,67 руб./1 кв.м. на содержание обслуживающего персонала необоснованно, поскольку перечень необходимых работ и услуг, которые планируется получить от нанимаемого обслуживающего персонала, список необходимых специалистов, а также расценки оплаты их услуг (работ) организаторы собрания собственникам помещений не представляли. Признавая незаконным решение в части п.п.5 суд указал, что утвержденная сумма уже фактически оплачена ТСЖ за услуги адвоката, поэтому утверждение таких расходов является двойным взиманием средств, за единожды понесенные расходы. Так как оспариваемыми решениями нарушаются права истца, и возможно возникновение убытков в будущем, суд признал их незаконными. С такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может. В соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Истец ООО «Скай Билдинг» принимал участие в общем собрании собственником помещений, по оспариваемым вопросам голосовал против их принятия. Поскольку решение общего собрания собственников жилых помещений может быть оспорено заинтересованными лицами только по процедуре его принятия, что следует из положений ст. 46, 47, 48 ЖК РФ, а решение, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции собрания является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме ( ч.5 ст. 46 ЖК РФ), суду при разрешении спора необходимо было проверить порядок принятия оспариваемых решений. Однако разрешая спор, суд не установил, были ли соблюдены порядок и процедура проведения общего собрания собственников помещений дома № 54 по Океанскому проспекту в г. Владивосток, предусмотренные ст.45 ЖК РФ, в том числе соответствие сообщения о проведении общего собрания требованиям закона (ч.5 ст.45 ЖК РФ), и обеспечение ответчиком возможности ознакомления с информацией и ( или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, с указанием места или адреса, где с ними можно ознакомиться ( п.5 ч.5 ст. 45 ЖК РФ), соблюдение повестки дня собрания. Довод кассационной жалобы о нарушении судом требований процессуального законодательства и рассмотрении дела в отсутствие представителя ТСЖ «Гармония» судебная коллегия признает обоснованным. Из дела видно, что о времени и месте проведения судебного заседания, назначенного на 07.04.2011 года, ТСЖ «Гармония» было извещено путём направления по адресу: г. Владивосток, ... заказного письма с судебной повесткой. Однако из Устава ТСЖ «Гармония» следует, что оно расположено по адресу: г. Владивосток, ... (л.д. 45). Судебное извещение было направлено ТСЖ «Гармония» по месту жительства Марченко А.Г.- заместителя председателя правления ТСЖ « Гармония», что нельзя признать надлежащим извещением. По юридическому адресу извещение ответчику не направлялось. С учетом вышеприведенного решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Так как для правильного разрешения спора необходимо установление указанных выше обстоятельств, судебная коллегия считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в тот же суд. При новом рассмотрении спора суду необходимо учесть изложенное, установить все обстоятельства, имеющие значение для дела, устранить нарушения требований процессуального закона, рассмотреть спор в зависимости от установленного, в соответствии с законом. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: отменить решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 07.04.2011 года, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Председательствующий Судьи