О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 23 августа 2011 года город Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Горбенко Т.Н. судей: Бизякиной Н.П., Дегтяревой Л.Б. при секретаре Шестухиной Е.А рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению командира войсковой части об обжаловании действий Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы по частной жалобе представителя заявителя на определение судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 23 июня 2011 года, которым в принятии заявления отказано Заслушав доклад судьи Бизякиной Н.П., судебная коллегия установила: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы (МИФНС) № 4 по Приморскому краю отказала войсковой части №... в удовлетворении заявления о возврате государственной пошлины. Командир войсковой части №... обратился в суд с заявлением о признании данного отказа незаконным и возложении на МИФНС № 4 по Приморскому краю обязанности возвратить государственную пошлину войсковой части. Определением судьи заявление возвращено командиру войсковой части №.... С указанным определением не согласился представитель войсковой части №..., подав частную жалобу, где просит определение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение судом норм ГПК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает определение подлежащим отмене по следующим основаниям. Отказывая в принятии заявления, судья сослался на п.1.ч.1 ст. 134 ГПК РФ и указал, что заявление подано не войсковой частью, а ее командиром, в то время как решение налогового органа, затрагивает права войсковой части С таким выводом нельзя согласиться, поскольку он не соответствует материалам дела и требованиям ГПК РФ. В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя; Отказывая в принятии данного заявления, суд не обратил внимание на то, что полномочия командира войсковой части определены приказом МВД России от 15 ноября 2003 года № 884 «Об утверждении общего положения о соединении и воинской части внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации», в соответствии с которым воинскую часть внутренних войск МВД России возглавляет командир войсковой части. Он же представляет интересы войсковой части в организациях и государственных органах. Кроме того, заявление подписано представителем войсковой части (л.д.9) по доверенности (л.д.7), в соответствии с которой представитель уполномочен представляет интересы как командира войсковой части №..., так и самой войсковой части №.... При таких обстоятельствах оснований для отказа в принятии заявления не имелось. Вывод суда о ненадлежащем оформлении данного заявления и несоответствии его требованиям главы 25 ГПК РФ основанием для отказа в принятии заявления в соответствии со ст. 134 ГПК РФ не является. По изложенному, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила: определение судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 23 июня 2011 года отменить, заявление направить в тот же суд для дальнейшего рассмотрения. Председательствующий Судьи: