О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 23 августа 2011 года город Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Горбенко Т.Н. судей: Бизякиной Н.П., Дегтяревой Л.Б. при секретаре Петровой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Рузановой Г.В. к Блохину О.Н. о взыскании суммы долга по кассационной жалобе ответчика на решение Советского районного суда города Владивосток от 6 июля 2011 года, которым иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 223320,05 руб. – сумма основного долга, проценты на сумму займа в размере 54550,38 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57528,98, расходы по уплате госпошлины 200 руб., всего 335599,41 руб., в доход местного бюджета – госпошлины 6366,99 руб. Заслушав доклад судьи Бизякиной Н.П., выслушав пояснения представителя истца Зайцевой О.А., судебная коллегия установила: Истица обратилась к ответчику с требованиями о взыскании долга в размере 247844,05 руб., в обоснование, ссылаясь на то, что 18 марта 2009 года ответчик взял у нее в долг 10000 долларов США на срок два месяца, однако в установленный срок сумму займа не возвратил, 15 мая 2011 года возвратил 3500 долларов США. С учетом указанных обстоятельств просит взыскать оставшуюся сумму долга в рублевом эквиваленте, проценты по займу с суммы долга, проценты за пользование заемными денежными средствами. Ответчик иск признал частично, подтвердив задолженность в сумме 6500 долларов США, не возражал против взыскания задолженности и процентов в рублях на день вынесения решения, не согласился с суммой процентов и их взысканием до фактической выплаты основного долга. Суд постановил указанное решение, с которым не согласился ответчик, подав кассационную жалобу, где просит решение в части взыскания процентов по займу в размере 54550,38 руб. отменить, полагая его незаконным и необоснованным, поскольку при заключении договора займа стороны не договаривались о начислении процентов на сумму займа. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения. В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено. Как следует из материалов дела, между сторонами 18 марта 2009 года был заключен договор займа на сумму 14000 долларов США на срок два месяца, что подтверждается распиской (л.д.7) и не оспаривается сторонами. На день обращения в суд (22 апреля 2011 года) сумма задолженности составляла 10000 долларов США, на 15 мая 2011 года в связи с частичным погашением долга в размере 3500 долларов США сумма долга составила 6500 долларов США. Удовлетворяя требования истца в части взыскания процентов на сумму займа в размере 54550,38 руб., суд указал, что эти требования законны и обоснованны. Этот вывод суда является правильным и соответствует положениям ст. 809 ГК РФ, в соответствии с которой, при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Обстоятельств, предусмотренных ч.3 этой статьи, когда договор займа предполагается беспроцентным, по делу не установлено. При таких обстоятельствах суд, установив, что факт передачи истцом ответчику денежных средств подтвержден материалами дела, правильно удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности по договору займа в полном объеме, и, учитывая, что пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено право на получение процентов, предусмотренных договором займа, а также определен их размер, в случае если право на получение процентов предусмотрено договором, но не определен их размер, а представленный договор займа не определяет размер процентов за пользование займом, взыскал проценты, применив ставку рефинансирования на день вынесения решения. Дав анализ действующему законодательству, суд правильно применил нормы материального и процессуального права и оснований к отмене решения не установлено. Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено. По изложенному, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Советского районного суда города Владивосток от 6 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: