Судья Лугинина О.В. Дело № 33-7820 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 24 августа 2011 года город Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Кудриной Л.М. судей Дорохова А.П.Ельницкой Н.Н. при секретаре Перун А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пановой Г.И. к Корчагиной Т.В. об установлении факта нахождения на иждивении, признании права на ? долю в наследственном имуществе, восстановлении срока для принятия наследства по кассационной жалобе Корчагиной Т.В. на решение Уссурийского городского суда Приморского края от 23 мая 2011 года, которым установлен факт нахождения Пановой Г.И. на иждивении Чайка А.Г. За Пановой Г.И. признано права на ? долю в наследственном имуществе в виде жилого дома и земельного участка по адресу: г. Уссурийск ул. Тельмана, 11 оставшегося после смерти Чайка А.Г. Пановой Г.И. восстановлен срок для принятия наследства, оставшегося после смерти Чайка А.Г. Заслушав доклад судьи Кудриной Л.М., выслушав объяснения представителя Пановой Г.И. – Макаровой Т.В., судебная коллегия установила: Панова Т.И. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, сославшись в обоснование на то, что с 1972 года состояла в фактических брачных отношениях с А., с которым вела общее хозяйство и проживала совместно в квартире по адресу: <адрес> Являлась нетрудоспособной, получала пенсию по старости, однако основным, постоянным и существенным источником дохода семьи являлись доходы А. который в последний год до смерти работал и имел доходы в виде заработной платы и пенсии по старости. ДД.ММ.ГГГГ А.. умер. После его смерти осталось наследство в виде жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Наследником умершего по закону является КорчагинаТ.В., которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти А.. Установление факта нахождения истицы на иждивении А. необходимо для признания права на долю в наследстве, оставшегося после его смерти. Кроме того, истица просила восстановить ей срок для принятия указанного наследства, поскольку у истицы отсутствуют правоустанавливающие документы. В судебном заседании представитель истицы поддержала исковые требования в полном объеме. Ответчица и ее представитель исковые требования не признали в полном объеме, представили суду письменные возражения, пояснив, что истица и А. в зарегистрированном браке не состояли, являлись лишь сожителями, истица имела самостоятельный постоянный источник дохода в виде пенсии, факт нахождения ее на иждивении А. не подтвержден. А. по адресу, где проживал с истицей, не был зарегистрирован, дом <адрес> не был пригоден для жилья, А. сам нуждался в материальной поддержке. Кроме того, А. предполагал завещать наследство в пользу сестры. Просят в удовлетворении исковых требований отказать. Судом принято вышеназванное решение, на которое Корчагиной Т.В. подана кассационная жалоба об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствуют ч. 2 ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в ст. ст. 1142- 1145 ГК РФ, если они ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. Действующее законодательство определяет понятие «иждивение» в ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно которой члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию. Таким образом, при оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует исходить из соотношения оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного. Доказательства, подтверждающие нахождение на иждивении, имеют юридическое значение, если подтверждают нахождение на иждивении только в срок не менее года до смерти наследодателя, а не в другие периоды его жизни. Помощь должна быть систематической и являться основным источником к существованию. Предоставление нерегулярной, эпизодической или незначительной материальной помощи со стороны наследодателя иждивения не означает. В судебном заседании было установлено, что Панова Г.И. с 1972 года проживала совместно с А.., умершим ДД.ММ.ГГГГ Как следует из материалов дела А. с 01.01.2008 года по 31.08.2010 года получал пенсию по старости, а также с 01.01.2009 года по 15.04.2010 года работал в ОАО «РЖДстрой» филиал «Строительно-монтажный трест № 126», с 15.06.2010 года по 25.08.2010 года в ЗАО «Тихоокеанская мостостроительная компания». Проверяя доводы истицы о том, что она находилась на иждивении А. суд правильно принял во внимание, что основным источником дохода семьи являлась пенсия и заработная плата умершего, ибо пенсия истицы за период с сентября 2009 года по август 2010 года составляла 81710,19 рублей, тогда как доход А.Г.. составлял вместе с пенсий за указанный период 180034 рублей, что почти в 2,2 раза превышает доходы Пановой Г.И. за год до смерти А. При этом судом дана надлежащая оценка предоставленным доказательствам, в том числе показаниям допрошенных в суде свидетелей Т.И.., О.В.., Н.М. Л.В. подтвердивших, что истица проживала с А. одной семьей, находилась на его иждивении. При таких обстоятельствах суд правомерно признал требования, заявленные Пановой Г.И., подлежащими удовлетворению и признал за истицей в силу ч. 2 ст. 1148 ГК РФ право на ? долю в праве на наследство, оставшееся после смерти А.. в виде жилого дома и земельного участка по адресу: Приморский край <адрес>., суд Обоснованно в соответствии со ст. 1155 ГК РФ суд восстановил истице срок для принятия наследства, поскольку срок для принятия наследства пропущен по уважительной причине в виду отсутствии правоустанавливающих документов на наследственное имущество. Доводы кассационной жалобы о том, что Панова Г.И. никогда не имела намерений зарегистрировать брак с А.., а также доводы о том, что А. и Панова Г.И. не проживали в жилом доме, а проживали в квартире, принадлежащей Пановой Г.И., при этом А. не был в квартире зарегистрирован, не могут быть приняты во внимание, поскольку истицей предоставлены доказательства, что она не менее года до смерти А.. находилась на его иждивении и проживала совместно с ним. Судебная коллегия считает, что судом правильно установлены обстоятельства по делу, решение суда является законным и обоснованным. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия Определила: Решение Уссурийского городского суда Приморского края от 23 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Корчагиной Т.В. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи