Судья Шароглазова О.Н. Дело № 33-7887 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 25 августа 2011 года город Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Кудриной Л.М. судей Дорохова А.П. Ельницкой Н.Н. при секретаре Пилипенко А.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску Лабышева А.Н. к Кошик Т.Л. о признании недействительным завещания по частной жалобе Лабышева А.Н. на определение Уссурийского городского суда Приморского края от 31 мая 2011 года, которым исковое заявление возвращено истцу. Заслушав доклад судьи Кудриной Л.М., выслушав объяснения представителя Лабышева А.Н. – Никитченко А.Н., судебная коллегия установила: Истец обратился в суд с иском к Кошик Т.Л. о признании недействительным завещания, удостоверенного специалистом п. Угловое Приморского края Г.П. 30.03.1995 года. Указанным завещанием Н.А.., умерший ДД.ММ.ГГГГ года, завещает имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> ответчик Кошик Т.Л. Истец полагает, что завещание является недействительным, получено с нарушением закона и нарушает права истца как законного наследника имущества, принадлежащего Н.А. Судом вынесено вышеназванное определение, на которое Лабышевым А.Н. подана частная жалоба об отмене определения суда. Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене. Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что в данном случае имеется спор о праве на наследственное имущество, расположенное по адресу: Приморский край <адрес>, в связи с чем, данный спор в силу ст. 30 ГПК РФ подлежит рассмотрению в Артемовском городском суде. Однако, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда. Из текста искового заявления усматривается, что Лабышев А. Н. оспаривает завещание, составленное Н.А.., умершим ДД.ММ.ГГГГ года в пользу Кошик Т.Л. Требование о праве собственности на наследственное имущество истцом не заявляется, в связи с чем спор о праве отсутствует. Таким образом, данные исковые требования подлежат рассмотрению в соответствии со ст. 28 ГПК РФ по общим правилам подсудности, то есть по месту нахождения ответчика Кошик Т.Л. <адрес> При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене. На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия Определила: Определение Уссурийского городского суда Приморского края от 31 мая 2011 года отменить. Материал направить в Уссурийский районный суд Приморского края для рассмотрения по существу. Председательствующий Судьи