Судья Денисенко А.Б. Дело №33-7909 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 24 августа 2011 года город Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Кудриной Л.М. судей Важениной Н.С. Дорохова А.П. при секретаре Петровой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании заявление ТСЖ «На Кипарисовой» к Петренко В.Е., Муравьевой С.П., Колякину В.Н. о взыскании расходов на оплату услуг представителя, компенсации за фактическую потерю времени по частной жалобе Петренко В.Е., Муравьевой С.П., Колякина В.Н. на определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 22 февраля 2011 года, которым с Петренко В.Е., Муравьевой С.П., Колякина В.Н. с каждого в пользу ТСЖ «На Кипарисовой» взыскано по 20000 рублей. В удовлетворении требований о взыскании компенсации за фактическую потерю времени отказано. Заслушав доклад судьи Кудриной Л.М., выслушав объяснения Колякина В.Н., Петренко В.Е., судебная коллегия установила: Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 23.08.2010 года Петренко В.Е., Муравьевой С.П., Колякину В.Н., было отказано в удовлетворении исковых требований к ТСЖ «На Кипарисовой», ИФНС по Первомайскому району о признании недействительным решения общего собрания, признании недействительным решения о государственной регистрации юридического лица. Данное решение вступило в законную силу. ТСЖ «На Кипарисовой» обратилось в суд с вышеназванным заявлением, в обоснование которого указано, что в связи с обращением Петренко В.Е., Муравьевой С.П., Колякина В.Н. в суд с иском ТСЖ было вынуждено нести расходы на оплату услуг представителя в размере 90000 рублей, в удовлетворении которых суд отказал. Просит суд взыскать с Петренко В.Е., Муравьевой С.П., Колякина В.Н. судебные расходы в размере 90000 рублей, а также компенсацию за фактическую потерю времени в размере 30000 рублей. В судебном заседании представитель ТСЖ «На Кипарисовой» настаивал на удовлетворении заявленных требований. Петренко В.Е., Муравьева С.П., Колякин В.Н. в судебное заседание не явились, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Судом вынесено вышеуказанное определение, на которое Петренко В.Е., Муравьевой С.П., Колякиным В.Н. подана частная жалоба об отмене определения суда как незаконного и необоснованного. Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит изменению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст. 100 ГПК РФ). По делу установлено, что решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 23.08.2010 года Петренко В.Е., Муравьевой С.П., Колякину В.Н. отказано в удовлетворении исковых требований к ТСЖ «На Кипарисовой» о признании недействительным решения общего собрания, признании недействительным решения о государственной регистрации юридического лица. В связи с участием в рассмотрении гражданского дела ТСЖ «На Кипарисовой» понесло расходы на оплату услуг представителя. Из материалов дела следует, что представление интересов ТСЖ «На Кипарисовой» в суде первой осуществляла по доверенности Сальникова Ю.Ю. – генеральный директор ООО «Информационный центр ЖКХ». Объем работы представителя определен в договоре на оказание юридических услуг от 01.08.2010 года. Указанным договором предусмотрено оказание юридических услуг ТСЖ «На Кипарисовой»- представление интересов в суде первой инстанции по иску Колякина В.Н., Петренко Е.В., Муравьевой С.П. на основании доверенности. Размер оплаты за оказание услуги составляет 90000 рублей. В подтверждение расходов заявителем представлены суду квитанция об оплате за оказание услуги 90000 рублей. Давая оценку указанным обстоятельствам, суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ правильно пришел к выводу о взыскании с Петренко В.Е., Муравьевой С.П., Колякина В.Н. в пользу ТСЖ «На Кипарисовой» понесенных им расходов на оплату услуг представителя. Однако по мнению судебной коллегии взысканная судом сумма в размере по 20000 рублей с каждого является завышенной и с учетом принципа разумности и справедливости, объема проделанной работы, сложности дела, считает возможным снизить размер расходов на оплату услуг представителя до 15000 рублей и определить ко взысканию с Петренко В.Е., Муравьевой С.П. Колякина В.Н. по 5 000 рублей с каждого. Вывод суда об отказе ТСЖ «На Кипарисовой» в удовлетворении требований о взыскании компенсации за фактическую потерю времени является правильным, поскольку заявителем доказательств подтверждающих обоснованность и размер компенсации не представлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия Определила: Определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 22 сентября 2010 года изменить. Взыскать с Петренко В.Е., Муравьевой С.П., Колякина В.Н. в пользу ТСЖ «На Кипарисовой» расходы по оплате услуг представителя в размере по 5000 рублей с каждого. Председательствующий Судьи