Судья Огнева Н.М. Дело № 33-7905 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 25 августа 2011 года город Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Кудриной Л.М. судей Дорохова А.П. Ельницкой Н.Н. при секретаре Пилипенко А.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быкова В.В. к администрации Ханкайского муниципального района об отмене распоряжения о привлечении к дисциплинарной ответственности, установление непричастности к функциям режимно – секретного подразделения по кассационной жалобе Быкова В.В. на решение Ханкайского районного суда Приморского края от 27 июня 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано. Заслушав доклад судьи Кудриной Л.М., выслушав объяснения представителя администрации Ханкайского муниципального района Гриценко Е.С., судебная коллегия установила: Быков В.В. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что, работает в администрации Ханкайского муниципального района. 29.06.2009 года распоряжением главы № 59-рл был переведен на вновь образованную должность специалиста 1 -го разряда по мобилизационной работе отдела жизнеобеспечения. 08.07.2009 года истец был ознакомлен с должностной инструкцией специалиста по мобилизационной работе администрации Ханкайского муниципального района. 10.05.2011 года истец был ознакомлен с распоряжением об объявлении ему, специалисту 1-го разряда по мобилизационной работе, выговора. С данным распоряжением истец не согласен, поскольку работодатель не возлагал на него функции режимно-секретного подразделения и применение взыскания за упущенные на этом участке работы считает неправомерным. С должностной инструкцией он был ознакомлен. В должностной инструкции даже не указано, что истец ведет секретное делопроизводство. В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования в полном объеме. Представитель Администрации Ханкайского муниципального района исковые требования не признал, пояснив, что после проведенной проверки по состоянию секретного делопроизводства был выявлен ряд нарушений, в связи с чем 11.04. 2011 года был составлен акт и дан срок для устранения нарушений. Поскольку нарушения не были устранены, у Быкова В.В. были затребованы объяснения. После получения объяснений, распоряжением от 10.05.2011 года был объявлен выговор работнику. Должностной инструкцией на истца возложили обязанности по ведению секретного делопроизводства, так как он имеет доступ к секретной документации. Также представителем заявлено о пропуске истцом трехмесячного срока для обращения в суд с требованиями по установлению факта непричастности к режимно-секретного подразделения, так как с должностной инструкцией истец был ознакомлен. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. Судом принято вышеуказанное решение, на которое Быковым В.В. подана кассационная жалоба об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии со ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить с дисциплинарное взыскание в виде выговора. Как установлено в судебном заседании, истец состоит в должности специалиста 1 разряда по мобилизационной работе администрации Ханкайского муниципального района Приморского края. В соответствии с п. 2.15 должностной инструкцией специалиста по мобилизационной работе администрации Ханкайского района, в обязанности истца входит ведение секретного делопроизводства администрации района в соответствии с инструкцией «О секретном делопроизводстве». В соответствии с распоряжением Главы администрации от 29.06.2009 года № 59-рл Быкову В.В. установлена надбавка к должностному окладу за секретность в размере 10 %. Распоряжением Главы администрации Ханкайского муниципального района Приморского края от 11.04.2011 года № 81-ра была создана комиссия для проведения проверки по обеспечению сохранности упорядочению секретных документов. В ходе проверки было выявлено ненадлежащее исполнение Быковым В.В. возложенных на него должностных обязанностей, о чем был составлен акт и предоставлено время для устранения допущенных недостатков до 22.04.2011 года. 26.04.2011 года председателем комиссии на имя главы администрации была подана докладная о том, что в установленный срок Быковым В.В. недостатки не устранены, 28.04.2011 года Быковым В.В. были предоставлены объяснения по данном факту. Оценивая указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что у администрации имелись основания для наложения на Быкова В.В. дисциплинарного взыскания в виде выговора, поскольку со стороны истца имело место ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей. Нарушение порядка и срока наложения взыскания не установлено. При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал Быкову В.В. в удовлетворении исковых требований. Доводы кассационной жалобы Быкова В.В. об отсутствии у ответчика инструкции по ведению секретного делопроизводства является необоснованным, поскольку обязанности специалиста по мобилизационной работе администрации Ханкайского МР определены должностной, с которой истец ознакомлен 08.07.2009 г. под роспись. Остальные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда, сводятся к переоценке сделанных судом правильных выводов, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены решения суда. Судебная коллегия считает, что судом правильно установлены обстоятельства по делу, решение является законным и обоснованным. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия Определила: Решение Ханкайского районного суда Приморского края от 27 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Быкова В.В. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи