Судья Тихомирова Н.В. Дело № 33-7911 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 24 августа 2011 года город Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Кудриной Л.М. судей Важениной Н.С. Дорохова А.П. при секретаре Петровой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Егоровой В.А. о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам по частной жалобе Егоровой В.А. на определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 14 июля 2011 года, которым в удовлетворении заявления отказано. Заслушав доклад судьи Кудриной Л.М., выслушав объяснения Егоровой В.А., ее представителя Фокина А.Н., судебная коллегия установила: Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 08.06.2010 года с Егоровой В.А. в пользу ООО «Восток - Окна плюс» взысканы денежные средства в размере 30759,87 рублей. Решение вступило в законную силу. Егорова В.А. обратилась в суд с вышеназванным заявлением, ссылаясь на то, что при рассмотрении гражданского дела ей не могли быть известны существенные для дела обстоятельства, такие как нарушение ГОСТа. ООО «Восток - Окна плюс» при производстве работ по договорам подряда по строительству и отделки входного балкона были допущены нарушения специальных технических условий, которые являются существенными недостатками, при этом скрытие недостатки впоследствии приведут к промерзанию квартиры заявителя. Кроме того, заявитель ссылается на фальсификацию со стороны ООО «Восток –Окна плюс» доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного решения. О существовании данных обстоятельств истцу Егоровой В.А. стало известно 19.01.2011 года после проведения экспертизы ООО «ПЭПЦ» входного балкона и двери, построенных ООО «Восток –Окна плюс». В судебном заседании заявитель, её представитель настаивали на удовлетворении заявления. Представитель ООО «Восток – Окна плюс» в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что Егорова В.А. намеренно затягивает исполнение решения суда. Судом вынесено вышеуказанное определение, на которое Егоровой В.А. подана частная жалоба. Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда. В силу статьи 392 ГПК РФ решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам. Как следует из заявления Егоровой В.А., вновь открывшимися обстоятельствами по делу она считает проведение 19.01.2011 года санитарно-эпидемиологической экспертизы условий проживания в квартире № 2а дома № 60 по ул. Интернациональная в г. Владивостоке, а также проведение 27.04.2011 года экспертизы по определению качества изготовления монтажа входной двери пластиковой двери, установленной ООО «Восток - Окна плюс» в пристройке указанной квартиры. Из указанных заключений следует, что ООО «Восток - Окна плюс» при производстве работ по договорам подряда при строительства и установлении входного балкона в квартире заявителя были допущены нарушения специальных технический условий, которые являются существенными недостатками. Между тем, по смыслу положений п. 1 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты, имеющие существенное значение для дела, которые объективно существовали во время рассмотрения дела, однако не были и не могли быть известны суду и заявившему о них лицу, участвовавшему в деле. При этом процедура отмены окончательного судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными. Вместе с тем, представленные заявителем заключения экспертиз не являются вновь открывшимся обстоятельством, поскольку они являются новыми доказательствами и получены заявителями после постановления судом решения в связи с чем, не могли быть исследованы в ходе судебного заседания. На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия Определила: Определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 24 июля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Егоровой В.А. без удовлетворения. Председательствующий Судьи