судья Старченко Г.Е. дело № 33 –7990

23 августа 2011 года г.Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего судьи КадкинаА.А.

судей Чикаловой Е.Н., КрайниковойТ.В.

при секретаре Пилипенко А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Роял Кредит Банк» к Нахтиеву Ш.Я., Кан В.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору, по частной жалобе представителя Кан В.А.- Савченко К.А. на определение Находкинского городского суда от 7 июля 2011 года, которым отказано в восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение суда.

решением от 4 августа 2009 года Находкинский городской суд взыскал солидарно с Нахтиева Ш.Я., Кан В.А. в пользу ОАО «Роял Кредит Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 324868 руб.

Представитель Кан В.А. – Савченко К.А. обратилась с ходатайством о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Суд вынес определение, которым отказал представителю Кан В.А. – Савченко К.А. в восстановлении процессуального срока.

В частной жалобе представитель Кан В.А.- Савченко К.А. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, восстановить срок для подачи кассационной жалобы.

Проверив определение суда, исходя из доводов частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит основания для отмены определения суда.

Согласно статье 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда от 4 августа 2009 года получено Кан В.А. 12 апреля 2011 года.

21 апреля 2011 года от представителя Кан В.А.- Савченко К.А. поступила кассационная жалоба на указанное решение с ходатайством о восстановлении срока для ее подачи.

Определением Находкинского городского суда от 25 апреля 2011 года кассационная жалоба была оставлена без движения, поскольку при подаче кассационной жалобы не была уплачена государственная пошлина, срок для исправления недостатков был предоставлен до 5 мая 2011 года.

28 апреля 2011 года определение от 25 апреля 2011 года направлено Кан В.А. заказной почтой, который в почтовое отделение за определением не явился, определение было получено представителем Кан В.А. 10 мая 2011 года.

Поскольку указанные в определении суда от 25 апреля 2011 года недостатки в установленный срок устранены не были 11 мая 2011 года определением Находкинского городского суда кассационная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока были возвращены Кан В.А.

14 июня 2011 года представителем Кан В.А. вновь представлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и кассационная жалоба.

В соответствии со статёй 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительных причин пропуска срока для обжалования решения суда представитель Кан В.А.- Савченко К.А. не представила.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал заявителю в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы.

Тот факт, что представитель истца до 14 июня 2011 года исправляла недостатки, указанные в определении суда от 25 апреля 2011 года не является основанием для отмены определения суда.

В установленный срок указанные в определении суда от 25 апреля 2011 года недостатки устранены не были, а потому кассационная жалоба и ходатайство о восстановлении срока были правомерно возвращены заявителю.

То, что Кан В.А. ранее обращался с кассационной жалобой, ходатайством о восстановлении срока для ее предъявления в данном случае не имеет правового значения, поскольку Кан В.А. не устранил недостатки, указанные в определении от 25 апреля 2011 года.

Представленная 14 июня 2011 года кассационная жалоба с ходатайством о восстановлении срока не содержит доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока на ее подачу.

Руководствуясь статьёй 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определение Находкинского городского суда от 7 июля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Кан В.А.- Савченко К.А. – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи