судья Дышловой И.В. дело № 33-7965 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22 августа 2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Кадкина А.А. судей: Чикаловой Е.Н., Дегтяревой Л.Б., при секретаре Петровой Е.В., с участием прокурора Ровенко В.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Владивостока к Вороновой О.П., Вороновой С.Н., Теницкому В.Е., Чертковой А.А. о выселении с предоставлением другого жилого помещения, по кассационной жалобе Вороновой О.П. и кассационному представлению прокурора Фрунзенского района г. Владивостока на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 15 июня 2011 года, которым иск был удовлетворен частично. Заслушав доклад судьи Кадкина А.А., объяснения Вороновой О.П. и представителя ответчиков Григорьевой И.А., возражения представителя администрации г. Владивостока, заключение прокурора Ровенко В.В., полагавшей отменить решение суда, судебная коллегия установила: администрация г. Владивостока обратилась с иском к Вороновой О.П., Вороновой С.Н., Теницкому В.Е., Чертковой А.А., указав, что решением суда от 20 ноября 2006 года на администрацию г. Владивостока была возложена обязанность по предоставлению Вороновой О.П. благоустроенного жилого помещения площадью 33 квадратных метра по договору социального найма на состав семьи три человека. Дом, в котором проживают ответчики, признан аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу. Комиссией по жилищным вопросам при администрации г. Владивостока было принято решение о заключении с Вороновой О.П. договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Воронова О.П. отказалась от вселения, не освобождает аварийное жилье. Истец просил выселить ответчиков из жилого помещения по <адрес> жилое помещение по <адрес>, обязать Воронову О.П. заключить договор социального найма на жилое помещение по <адрес>. Ответчики иск не признали, указав, что в предоставленной квартире нет кухни, у них увеличился состав семьи и проживать в ней вчетвером невозможно. Суд вынес решение, которым выселил Воронову О.П., Воронову С.Н., Теницкого В.Е. и Черткову А.А. из <адрес> с предоставлением жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по договору социального найма. В удовлетворении остальных требований было отказано. В кассационной жалобе Воронова О.П. просит отменить решение суда, поскольку считает свои возражения по иску обоснованными. В кассационном представлении прокурор Фрунзенского района г. Владивостока просит отменить, так как считает, что условия проживания истцов были ухудшены по сравнению с прежним жильем. Проверив решение суда, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям. Согласно статье 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. В соответствии со статьей 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире. По разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в практике применения Жилищного кодекса РФ» следует, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86-88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению, требуется выяснять, не будут ли ухудшены жилищные условия граждан, выселяемых в предоставляемое жилое помещение. Эти требования законодательства судом не были выполнены, что привело к вынесению незаконного и необоснованного решения. Воронова О.П. по договору социального найма проживает в <адрес> общей площадью 33 кв. метра. По выписке из лицевого счета следует, что в квартире проживают помимо нанимателя, члены семьи: ... Воронова С.Н., ... Теницкий В.Е. и ... Черткова А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.14). По решению Ленинского районного суда г. Владивостока от 20 ноября 2006 года администрация г. Владивостока обязана была предоставить Вороновой О.П. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью 33 кв. метра на состав семьи три человека (л.д.10). Распоряжением № 662-р от 30 декабря 2008 года администрацией Владивостока дом на <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.12). Администрацией г. Владивостока Вороновой О.П. предложена для вселения <адрес> общей площадью 38,9 кв. метров. Давая оценку предоставленному ответчикам администрацией г. Владивостока другому жилому помещению, суд пришел к выводу о том, что квартира соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям, а отсутствие в ней кухни не нарушает требований статьи 89 ЖК РФ, состав семьи при этом значения не имеет. С таким выводом нельзя согласиться. В соответствии с частью 5 статьи 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. То есть, вспомогательные площади не должны включаться в жилую площадь и совмещаться с ней. Помимо общих критериев, установленных в статье 89 ЖК РФ, для вновь предоставляемых жилых помещений, следует исследовать и оценивать все потребительские свойства предлагаемого жилого помещения и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого жилого помещения. Предоставленная семье Вороновой О.П., состоящей из четырех человек однокомнатная квартира, в которой жилая комната, обозначенная площадью 15,6 кв. метров, фактически совмещена с кухней и условно определена площадью 6,5 кв. метров. Перегородок между кухней и жилой комнатой нет, то есть кухня находится в жилой комнате (л.д.174). Ответчики указывали на то, что отсутствие в квартире изолированной кухни нарушает их права. Представленный истцом СНиП «Жилые здания» (л.д.162), нельзя расценить как соблюдение требований к равнозначности предоставленного жилья, поскольку в документе указывается на возможность проектирования в однокомнатных квартирах кухни-ниши без естественного освещения. Фактически в квартире изолированная кухня отсутствует. По представленным документам следует, что в квартире на момент признания жилья аварийным проживало четыре человека. Ответчики представили в суд выписку из протокола № 39 от 19 октября 1993 года заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при главе администрации Фрунзенского района г. Владивостока о предоставлении Вороновой О.П. в освободившейся <адрес> <адрес> под вспомогательную площадь (л.д.166). Из пояснений ответчиков следует, что в предоставленной комнате проживает внук ... года рождения. То есть наличие вспомогательной площади позволяло семье Вороновой О.П. проживать в занимаемом жилом помещении. Размещение семьи из четырех человек в одной комнате площадью 15,6 кв. метров в предлагаемом жилом помещении, с учетом необходимости размещения спальных мест, личного имущества, является невозможным для поддержания достаточного жизненного уровня. Реальный состав семьи на момент предоставления жилого помещения администрация Владивостока должна была учитывать. Принятие решения суда в 2006 году об обеспечении жильем состава семьи из трех человек на момент разрешения данного спора значения не имело. Принятие указанного решения суда было связано с тем, что занимаемая Вороновой О.П. квартира с 1999 года была отнесена к категории непригодных для постоянного проживания и в течение семи лет администрация г. Владивостока не принимала мер по обеспечению жильем проживающих в ней жильцов. Изменение состава семьи к моменту признания жилья аварийным не является намеренным ухудшением своих жилищных условий нанимателем, а является объективным жизненным обстоятельством. При указанных обстоятельствах с доводами администрации г. Владивостока о том, что является доказанным факт предоставления ответчикам равнозначной квартиры не ухудшающей их жилищные условия, судебная коллегия не соглашается. Неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными, в соответствии с частью 1 статьи 362 ГПК РФ, является основанием для отмены принятого решения суда. Судебная коллегия полагает возможным принять по делу новое решение об отказе администрации г. Владивостока в удовлетворении заявленного иска. Руководствуясь статьями 360, 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 15 июня 2011 года отменить. Администрации г. Владивостока в иске к Вороновой О.П., Вороновой С.Н., Теницкому В.Е., Чертковой А.А. о выселении с предоставлением другого жилого помещения отказать. Председательствующий судья Судьи: