судья Жила Н.Л. дело № 33-7988 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 23 августа 2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Кадкина А.А., судей: Чикаловой Е.Н., Крайниковой Т.В., при секретаре Пилипенко А.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Тихомировой Т.Е. о взыскании судебных издержек, по частной жалобе Тихомировой Т.Е. на определение Находкинского городского суда Приморского края от 6 июля 2011 года, которым заявление было удовлетворено частично. Заслушав доклад судьи Кадкина А.А., объяснения Тихомировой Т.Е., судебная коллегия установила: Тихомирова Т.Е. обратилась с требованиями о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой труда представителя на сумму 4700 рублей и компенсации за потерю времени в размере 10000 рублей. Ответчик ООО «Омега-4» заявление не признал. Суд вынес определение, которым взыскал с ООО «Омега-4» в пользу Тихомировой Т.Е. расходы на представителя 3200 рублей. В остальной части требований было отказано. В частной жалобе Тихомирова Т.Е. просит отменить определение как незаконное и разрешить вопрос по существу. Проверив определение суда, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит изменению. Удовлетворяя частично требования Тихомировой Т.Е., суд посчитал, что подлежат взысканию расходы за составление кассационной и частной жалобы частично и полностью расходы за составление возражения и запроса, а также консультацию. С таким выводом нельзя согласиться. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. Из материалов дела следует, что кассационная жалоба Тихомировой Т.Е. на решение суда была удовлетворена частично, следовательно, требования о взыскании расходов по составлению кассационной жалобы подлежали удовлетворению частично. Суд правильно произвел взыскание на сумму 500 рублей. Частная жалоба Тихомировой Т.Е. была полностью удовлетворена, поэтому оснований для снижения расходов на её составление не имелось. Судебная коллегия считает, что понесенные расходы в 2000 рублей подлежат взысканию с ответчика. С выводом суда об отказе в удовлетворении требований о компенсации за потерю времени, судебная коллегия соглашается. Заявитель не представила доказательства, обосновывающие требования. Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила: определение Находкинского городского суда Приморского края от 6 июля 2011 года изменить. Взыскать с ООО «Омега-4» в пользу Тихомировой Т.Е. судебные издержки в размере 4200 рублей. В остальной части определение суда оставить без изменения, а частную жалобу оставить без удовлетворения. Председательствующий судья Судьи: