судья Дубовик М.С. дело № 33-7987

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2011 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Кадкина А.А.

судей: Крайниковой Т.В., Чикаловой Е.Н.,

при секретаре Пилипенко А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тацыревой О.Л., Шевченко Т.С. к Холошенко Л.А., ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Приморскому краю о снятии земельного участка с кадастрового учета, признании отсутствующим и прекращении права собственности на земельный участок, по кассационной жалобе Холошенко Л.А. на решение Находкинского городского суда Приморского края от 20 июня 2011 года, которым иск был удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Кадкина А.А., объяснения ответчика Холошенко Л.А., представителя ответчика ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Приморскому краю Шестаковой Е.В., возражения представителей истцов Мельниковой С.Я., Гаврилиной О.С., судебная коллегия

установила:

Танцырева О.Л. и Шевченко Т.С. обратились с иском к Холошенко Л.А. и ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Приморскому краю, указав, что они имеют по ? доли в праве собственности на часть жилого дома площадью 18,4 кв. метра по адресу: <адрес>. Право собственности на часть дома <адрес> площадью 95,8 кв. метров, включая подвальное помещение, принадлежит Холошенко Л.А. Обратившись в администрацию г. Находки за оформлением земельного участка, для эксплуатации части жилого дома <адрес>, им была выдана схема размещения земельного участка общей площадью 584 кв. метра. При постановке земельного участка на кадастровый учет в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Приморскому краю был получен отказ, так как земельный участок под всем домовладением зарегистрирован за Холошенко Л.А.

Истцы просили снять кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № площадью 1200 кв. метров по адресу: г. <адрес>, признать отсутствующим право собственности Холошенко Л.А. на указанный земельный участок.

Ответчик Холошенко Л.А. в суд не явилась.

Ответчик ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Приморскому краю в суд не явился.

Суд вынес решение, которым иск удовлетворил и обязал ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Приморскому краю снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № площадью 1200 кв. метров по адресу: г. <адрес> признал отсутствующим право собственности на указанный земельный участок за Холошенко Л.А.

В кассационной жалобе ответчик Холошенко Л.А. просит отменить решение суда, поскольку было нарушено её процессуальное право на участие в судебном заседании, неправильно были установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив решение суда, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании 20 июня 2011 года ответчик Холошенко Л.А. участия не принимала.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, суд посчитал возможным рассмотреть спор в порядке п.4 статьи 167 ГПК РФ.

Признав факт извещения ответчика надлежащим образом, суд допустил ошибку, поскольку не дал объективной оценки представленным сведениям об извещении.

В деле имеется уведомление из службы доставки, в котором имеется подпись Холошенко Л.А. о получении отправления (л.д.157).

В то же время из данных, содержащихся в уведомлении, следует, что отправителем являлся не Находкинский городской суд, а некий гражданин Петров, который не являлся лицом, участвующим в деле, то есть было допущено нарушение требований части 2 статьи 115 ГПК РФ.

Кроме того, в описании вложения указано «документы», а слова «повестка в суд на 20.06.2011 года» явно дописаны, что подтверждается представленной ответчиком копией документа, выданного ей при доставке.

При таких обстоятельствах с доводом кассационной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия соглашается и по этому основанию решение суда подлежит отмене независимо от иных доводов, указанных в жалобе.

Руководствуясь статьями 360, 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 20 июня 2011 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий судья

Судьи: