судья Назаренко Н.В. дело № 33-7834

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2011 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Кадкина А.А.,

судей: Светловой С.Е., Чикаловой Е.Н.,

при секретаре Петровой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канцера О.Ю. к ИФНС РФ по г. Находка, Гордиенко П.И., нотариусу Находкинского нотариального округа Башлай Т.С., УФРС по Приморскому краю о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании недействительным свидетельство о праве на наследство, прекращении государственной регистрации права собственности на квартиру, разделе наследственного имущества, по кассационной жалобе Канцера О.Ю. и его представителя Астаховой С.В. на решение Находкинского городского суда от 2 июня 2011 года, которым отказано в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав доклад судьи Кадкина А.А., объяснения Канцера О.Ю., судебная коллегия

установила:

Канцер О.Ю. обратился с указанным иском, указав, что 7 июля 2008 года умерла его мать- Гордиенко М.Г.. После ее смерти осталось наследство в виде: двухкомнатной <адрес>, автомашины «...», 2000 года выпуска, денежных вкладов в ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк».

26 августа 2008 года муж Гордиенко М.Г.- ответчик Гордиенко П.И. обратился к нотариусу с заявлением о выделе супружеской доли и принятии наследства, при этом указал его, Канцера О.Ю., как второго наследника.

18 февраля 2009 года нотариус сообщила ему о том, что заведено наследственное дело, предложила в срок до 17 марта 2009 года представить заявление о принятии наследства, либо об отказе от него.

25 февраля 2009 года он направил нотариусу заявление о принятии наследства.

10 августа 2010 года нотариус выдала Гордиенко П.И. свидетельства о праве собственности на супружескую долю в виде ? доли вклада «До востребования (валютный), ? долю в праве собственности на автомашину «...», а также выдала свидетельства о праве на наследства по закону на <адрес>, денежный вклад депозит «Универсальный», ? доли денежного вклада «До востребования (валютный)», ? доли в праве общей долевой собственности на автомашину марки "...".

Канцер О.Ю. просил восстановить срок для принятия наследства, оставшегося после смерти его матери Гордиенко М.Г., признать его принявшим наследство, признать недействительными свидетельства о праве на наследство, выданные нотариусом Башлай Т.С. Гордиенко П.И., прекратить государственную регистрацию право собственности на квартиру, произвести раздел между наследниками. С учетом того, что Гордиенко П.И. получил вклады, просил взыскать с него в свою пользу стоимость доли в общей сумме по двум вкладам 29930 руб. 20 коп.

Дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Суд постановил решение, которым отказал Канцеру О.Ю. в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе Канцер О.Ю. решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Проверив решение суда, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Гордиенко М.Г. После ее смерти открылось наследство в виде двухкомнатной <адрес>, автомашины «..., 2000 года выпуска, денежных вкладов в ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк».

Наследниками на имущество умершей Гордиенко М.Г. являлись Канцер О.Ю., Гордиенко П.И.

Канцер О.Ю. в установленный законом, шести месячный срок для принятия наследства, в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства не обратился. Письмом нотариуса от 18 февраля 2009 года был извещен об открытии наследства, предложено в срок до 17 марта 2009 года представить заявление о принятии наследства или об отказе от него. 25 февраля 2009 года истец направил нотариусу заявление о принятии наследства.

Суд, верно, указал, что с указанной даты (25 февраля 2009 года) Канцер О.Ю. достоверно знал об открытии наследства, оставшегося после смерти его матери, в силу положений пункта 1 статьи 1155 ГК РФ, имел право на обращение в суд с указанным иском до 26 августа 2009 года.

В суд с заявлением о восстановлении срока на принятие наследства обратился только 27 сентября 2010 года, доказательств наличия у него уважительных причин для его пропуска в суд не представил.

При таких обстоятельствах суд, верно, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка истца о том, что одна из уважительных причин пропуска им срока было его не знание об открытии наследства, то есть о смерти его матери, необоснован.

Из материалов дела следует, что 25 февраля 2009 года истцу стало известно о том, что открылось наследство, оставшееся после смерти его матери. Однако с заявлением о восстановлении срока на принятие наследства в течение шестимесячного срока, то есть с 25 февраля 2009 года по 25 августа 2009 года, истец не обратился. Обратившись, с указанным заявлением 29 сентября 2010 года, уважительных причин пропуска срока не представил.

Оснований к отмене решения суда кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 360, 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 2 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Канцер О.Ю. и его представителя Астаховой С.В.- без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи: