судья Симонова Н.П. дело № 33 – 7621

15 августа 2011 года г.Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего Бизякиной Н.П.

судей Крайниковой Т.В., Дегтярёвой Л.Б.

при секретаре Петровой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сурова В.Г. к ООО «ПримТранс» о взыскании задолженности по заработной плате,

по кассационной жалобе ООО «ПримТранс»

на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 17 мая 2011 года, которым заявленные требования удовлетворены. С ООО «ПримТранс» в пользу Сурова В.Г. взыскана задолженность по заработной плате в сумме 35 590 руб. Также с ООО «ПримТранс» в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа взыскана госпошлина в сумме 1267,70 руб.

Суров В.Г. обратился с иском к ООО «ПримТранс» указав, что с 3 августа 2010 года работал в ООО «ПримТранс» в должности ..., 31 января 2011 года уволился по собственному желанию, при увольнении ответчик не произвел с ним окончательный расчет. Истец просил взыскать задолженность по заработной плате за декабрь 2010 г. – 22 290 руб., за январь 2011 года -13300 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и пояснил, что заработная плата за декабрь 2010 г. и январь 2011 года начислена, но невыплачена, хотя платежная ведомость подписана директором А.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие представителя ответчика.

Судом постановлено указанное выше заочное решение, с которым не согласилось ООО «ПримТранс», его представителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Статьей 22 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовым договором.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (статья 140 ТК РФ).

Из материалов дела следует, что Суров В.Г. с 3 августа 2010 года находился в трудовых отношения с ООО «ПримТранс» в должности ... 31 января 2011 года уволен по собственному желанию.

За декабрь 2010 г. и январь 2011 года образовалась задолженность по заработной плате, которая подтверждается платёжной ведомостью, показаниями свидетеля А.

Таким образом, задолженность по заработной плате подтверждена материалами дела и правомерно взыскана судом с ООО «Прим Транс».

Довод кассационной жалобы о том, что платёжные ведомости подписаны заместителем генерального директора, должность которого в штате отсутствует, судебная коллегия не принимает, поскольку из представленной платежной ведомости следует, что она подписана А., занимающим должность директора ООО «ПримТранс». Доказательств иного, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Довод о том, что судом отклонено ходатайство ответчика об отложении дела, судебная коллегия также не принимает как необоснованный в силу следующего.

Представитель ООО «ПримТранс» на рассмотрение дела не явился, представил ходатайство с просьбой отложить дело слушанием в связи с выездом в служебную командировку. Судебная коллегия полагает, что ответчик, являясь юридическим лицом, генеральный директор которого имел возможность уполномочить иное лицо на представление интересов организации в суде, либо явиться на судебное заседание лично, в связи с чем расценивает отбытие представителя ООО «ПримТранс» в служебную командировку как неуважительную причину для неявки в судебное заседание и считает, что у суда отсутствовали основания для отложения дела слушанием.

Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 17 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «ПримТранс» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи