ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22 августа 2011 года город Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Бизякиной Н.П. судей Крайниковой Т.В., Дегтярёвой Л.Б. при секретаре Пилипенко А.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Прокопенко В.А. к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ по Советскому району г.Владивостока о включении периодов работы в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости и о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по кассационной жалобе ответчика на решение Советского районного суда г. Владивостока от 07 июня 2011 года, которым исковые требования удовлетворены. Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ по Советскому району г.Владивостока Приморского края обязано включить Прокопенко В.А. в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости в связи с особыми условиями труда периоды работы: с 07.06.2000 по 17.06.2006; с 04.12.2006 по 24.02.2011. Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ по Советскому району г.Владивостока Приморского края обязано назначить Прокопенко В.А. досрочную трудовую пенсию по старости с 04.03.2011 г. Заслушав доклад судьи Крайниковой Т.В., выслушав объяснения представителя ГУ -Управление Пенсионного фонда РФ по Советскому району г.Владивостока –Никифоровой А.А., возражения Прокопенко В.А., судебная коллегия установила: Прокопенко В.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что решением ГУ – УПФ РФ по Советскому району г. Владивостока от 08.04.2011 г. № 249 ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с трудовой деятельностью на работах с тяжелыми условиями труда из-за отсутствия требуемого стажа. Из специального стажа ответчиком были исключены периоды его работы: с 07.06.2000 г. по 17.06.2006 г. и с 04.12.2006 г. по 24.12.2010 г. – в должностях котельный машинист, сменный механик, механик плавдока № ... Ответчик посчитал, что плавучие доки как судоподъемные сооружения не являются служебно-вспомогательными судами и относятся к технологическим мощностям как слипы или стапеля. Работники, работающие в доках, выполняют работы, которые нельзя отнести к обязанностям плавсостава. Просил признать за ним право на досрочную трудовую пенсию; включить спорные периоды работы в трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию; обязать УПФР по Советскому району назначить трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ - момента возникновения права на получение пенсии. В судебном заседании истец поддержал заявленные требования и пояснил, что на плавучем доке имеются такие же механизмы, как на любом другом судне. Он является работником машинной команды, обеспечивает механизмы жизнедеятельности плавучего дока, работу дока по его непосредственному назначению. В его обязанности входит обслуживание двух дизельгенераторов, воздушных электрокомпрессоров низкого и высокого давления, двух паровых котлов, всех систем и механизмов, которые предназначены для приема балласта для затопления дока, шести баластно- осушительных насосов, работающих на освобождение дока от балласта в целях его подъема. Для обеспечения живучести дока имеются пожарные насосы, станция парового тушения — все это входит в его функциональные обязанности, что относится к вредным условиям труда. Представители Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда РФ по Советскому району г.Владивостока исковые требования не признали и пояснили, что спорные периоды работы истца в должностях котельный машинист, сменный механик, механик на плавдоке № ... не подлежат включению в специальный трудовой стаж, поскольку плавдоки, как судоподъемные сооружения не являются судами, а относятся к технологическим мощностям предприятий как слипы или стапели, которые относятся к береговым сооружениям. Судоремонтные предприятия Приморского края как владельцы плавдоков относят плавучие доки к судам служебно-вспомогательного флота. Однако, в ходе обращения граждан было выявлено, что плавдоки представляют собой несамоходные плавучие сооружения, предназначенные для осмотра, подъема и ремонта судов, и, как правило, не перемещаются по акватории порта. Из этого следует, что такие доки не могут быть отнесены к служебно-вспомогательным судам. Следовательно, работа на плавучих доках не может рассматриваться как работа в плавсоставе судов. Представитель третьего лица - ООО СК «Первомайское» исковые требования поддержал и пояснил, что плавдок № является судном портового флота на основании свидетельства о праве плавания под государственным флагом РФ, внесено в государственный судовой реестр. На основании свидетельства о годности к плаванию, выданного Морским Регистром судоходства, судну определен тип - плавдок, название - Плавдок №, регистрационный номер - 510312, порт приписки - Владивосток. Согласно Положению о плавучем доке - это портовое судно, постоянно работающее на акватории порта. Согласно списку № 2 должность механика приравнена к работе в плавающем составе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности. В настоящее время кадровая служба намерена предоставлять индивидуальные сведения в части стажа работы на плавдоке, как о льготном стаже. Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился ответчик, в кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения как незаконного. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения. Право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, установлено пп. 2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ. В соответствии с указанной нормой трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы. Списком N 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 (ред. от 02.10.1991) «Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (раздел XXVIII), поименована такая должность как машинная команда судов служебно -вспомогательного флота и судов портового флота, постоянно работающих на акватории порта (за исключением служебно - разъездных, пригородных и внутригородского сообщения). Как было установлено судом и следует из материалов дела 24.02.2011г. истец обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 12 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 № 17Э-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В назначении пенсии ему было отказано, по той причине, что на дату обращения у него отсутствовало требуемое количество специального стажа (требуется 12 лет 6 месяцев, имеется 6 лет 6 мес.) Согласно решению от 08.04.2011 г. № 249 ответчик не засчитал в специальный стаж Прокопенко В.А. периоды его работы с 07.06.2000 г. по 17.06.2006 г. и с 14.12.2006 г. по 24.02.2011 г. в должностях котельный машинист, сменный механик, механик на плавдоке № ... поскольку, по мнению ответчика, плавдоки, как судоподъемные сооружения, не являются судами, а относятся к технологическим мощностям предприятий как слипы или стапели, которые относятся к береговым сооружениям. Работу в доках нельзя отнести к обязанностям плавсостава. Суд, проанализировав Список № 2, положения статьи 4 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 261 – ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьи 22 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, Положения о плавучем доке, утвержденного директором ООО «СК «Первомайское», согласно которому по назначению, району плавания и характеру выполняемой работы, плавучий док – это судно, постоянно работающее на акватории порта, имеющее судовые расписания и возглавляемое начальником плавдока, а также исследовав: свидетельство о годности к плаванию, выданному Морским Регистром судоходства, которым судну определен тип -плавдок, название – Плавдок №, регистрационный номер – 510312, порт приписки – Владивосток; Свидетельство о праве плавания под государственным флагом РФ, согласно которому судну «Плавдок №» разрешается плавание под государственным флагом Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что плавдок относится к судам служебно –вспомогательного флота и судам портового флота, постоянно работающим на акватории порта. Изучив положения должностной инструкции механика плавдока, выписку из расписания по заведованиям механика, суд обосновано указал, что Прокопенко В.А. выполнял обязанности плавсостава. Разрешая спор, суд оценил представленные доказательства, а именно копию трудовой книжки, что в соответствии с действующим законодательством является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника (ст.66 ТК РФ), личную карточку работника форма № т-2, справку ЗАО «Первомайский судоремонтный завод» от 18.07.2006 г. №2273/03, которая подтверждает наличие у истца специального трудового стажа с 07.06.2000 г. по 17.06.2006 г., справку ООО «СК «Первомайское» и ООО «Первомайское», которые также подтверждают, что Прокопенко В.А. занят на работе с вредными условиями труда с 04.12.2006 г. по 31.07.2007 г. и с 01.08.2007 г. по настоящее время и пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований. Также, суд обосновано указал, что право истца на льготное пенсионное обеспечение не может быть ущемлено из-за непредставления работодателем сведений, позволяющих однозначно установить периоды работы, подлежащие зачету в специальный стаж истца. Судом установлены фактические обстоятельства дела, им дана правильная юридическая оценка и вынесено законное и обоснованное решение, оснований, для отмены которого не имеется. Доводы кассационной жалобы сводятся к возражениям, которые исследовались в судебном заседании при рассмотрении дела, и не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда. Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Советского районного суда г.Владивостока от 07 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи