Судья Гладских Д.Ю. Дело № 33-8002 22 августа 2011 года город Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Бизякиной Н.П. судей Крайниковой Т.В., Дегтярёвой Л.Б. при секретаре Пилипенко А.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстарх» к Кочетову А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса по кассационной жалобе Кочетова А.А. на решение Чугуевского районного суда Приморского районного от 16 июня 2011 года, которым с Кочетова А.А. в пользу ООО «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба взыскано 120000 руб., в счет возврата государственной пошлины 3600 рублей, всего 123600 руб. ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с названным иском, в обоснование которого указало, что 27.02.2010 г. около 17 час.20 мин. в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого автомашине «..., под управлением А., принадлежащей Б. причинены технические повреждения. Виновным в данном ДТП признан водитель Кочетов А.А., управлявший автомашиной ... № в состоянии алкогольного опьянения. Гражданская ответственность собственника автомашины ВАЗ-2121 застрахована в ООО «Росгосстрах», которое выплатило Б. страховое возмещение в сумме 120000 руб. Истец просил суд взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в сумме 120000 руб., а также государственную пошлину. Дело рассмотрено по заявлению представителя истца в его отсутствие. Ответчик в судебном заседании с иском не согласился и пояснил что в состоянии алкогольного опьянения в момент ДТП он не находился, выпил спиртное после ДТП. Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился ответчик, в кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения как незаконного. Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, считает решение подлежащим оставлению без изменения. Согласно п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Как было установлено судом и следует из материалов дела, 27.02.2010 г. около 17 час. 20 мин. по вине водителя Кочетова А.А. произошло ДТП, в результате которого причинены технические повреждения автомашине ... 2», принадлежащей Б. Гражданская ответственность Кочетова А.А. зарегистрирована в ООО «Росгосстрах». 27.04.2010 г. Б. было выплачено страховое возмещение в размере 120000 рублей. Согласно справке о ДТП от 27.02.2010 г. в момент совершения ДТП ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с абз.3 ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Аналогичное положение закреплено в пп. «б» п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года N 263, согласно которому страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, которым следовало руководствоваться при разрешении возникшего между ними спора. Факт нахождения ответчика в момент совершения ДТП в состоянии алкогольного опьянения подтверждается: справкой о ДТП от 27.02.2010 г., которой установлено нахождение Кочетова А.А. в алкогольном опьянении и он направлен на медицинское освидетельствование; постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от 03 марта 2010 г., которым Кочетов А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административном правонарушении. Имеющимся доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ. Доводы Кочетова А.А. о том, что в момент ДТП он был трезв, выпил спиртное только после столкновения, проверялись судом и являются несостоятельными. В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ им не представлено бесспорных доказательств отсутствия у него алкогольного опьянения в момент ДТП. Судом исследовались показания свидетелей В. и Г., которые не смогли с уверенностью пояснить, был ли Кочетов А.А. в момент ДТП в алкогольном опьянении, а также другие доказательства, которым судом дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки указанных доказательств у суда второй инстанции не имеется. Таким образом, придя к правильному выводу о том, что водитель Кочетов А.А. совершил столкновение с автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, суд обоснованно возложил на него обязанность по компенсации понесенных истцом расходов, взыскав сумму страхового возмещения 120000 рублей и расходы по государственной пошлине. Оснований для отмены постановленного судом решения по доводам кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия решение Чугуевского районного суда Приморского края от 16 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кочетова А.А. без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: