22 августа 2011 г. город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Бизякиной Н.П.

судей: Крайниковой Т.В., Дегтярёвой Л.Б.

при секретаре Пилипенко А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску контрольно – счетной палаты Арсеньевского городского округа к Бурману С.С. об устранении препятствий в осуществлении полномочий председателя контрольно – счетной палаты Арсеньевского городского округа

по кассационной жалобе Бурмана С.С.

на решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 23 мая 2011 года, которым на Бурмана С.С. возложена обязанность не чинить препятствия в осуществлении полномочий председателю контрольно – счетной палаты Арсеньевского городского округа К..; передать председателю контрольно – счетной палаты Арсеньевского городского округа К.. документацию, печать и имущество контрольно – счетной палаты Арсеньевского городского округа; обеспечить председателю контрольно – счетной палаты Арсеньевского городского округа К. беспрепятственный доступ к служебному кабинету контрольно – счетной палаты Арсеньевского городского округа, расположенному по адресу: <адрес> и освободить рабочее место председателя контрольно – счетной палаты Арсеньевского городского округа. Также с Бурмана С.С. в доход бюджета Арсеньевского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 200 рублей.

Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Крайниковой Т.В., выслушав возражения представителей Думы Арсеньевского городского округа – Зубец А.М. и Курганской Н.А., судебная коллегия

установила:

Контрольно – счетная палата Арсеньевского городского округа (далее Палата) обратилась в суд с иском, указав следующее. Решением Думы Арсеньевского городского округа № 166 от 26.07.2010 года «О назначении председателя контрольно – счетной Палаты Арсеньевского городского округа» К. назначена председателем контрольно – счетной Палаты Арсеньевского городского округа, с принятием которого бывший председатель Палаты Бурман С.С. отказался освободить кабинет председателя, а также передать ей рабочую документацию, печать, имущество Палаты и до настоящего времени препятствует ей в осуществлении полномочий председателя Палаты.

Просила обязать Бурмана С.С.: устранить препятствия в осуществлении полномочий председателя Палаты К.; передать ей документацию, печать и имущество Палаты и обеспечить ей беспрепятственный доступ к служебному кабинету Палаты, расположенному по адресу <адрес> <адрес> освободить рабочее место председателя Палаты. Решение в этой части просила обратить к немедленному исполнению, так как действия Бурмана С.С. дестабилизируют работу Палаты – документооборот осуществляется неуполномоченным лицом, заработная плата финансовым управлением администрации Арсеньевского городского округа выплачивается лицу, не состоящему в трудовых отношениях с Арсеньевским городским округом, и не выплачивается ей.

Ответчик иск не признал и пояснил, что Уставом Арсеньевского городского округа предусмотрено формирование Палаты Думой городского округа на срок полномочий Думы городского округа. Из смысла данной нормы следует, что в период полномочий Думы повторное формирование Палаты законодательством не предусмотрено. Его полномочия должны быть прекращены решением Думы Арсеньевского городского округа, которое Думой не принималось, поэтому его трудовые отношения с Арсеньевским городским округом не прекращены.

Представитель третьего лица – Дума Арсеньевского городского округа, Курганская Н.А. исковые требования поддержала и пояснила, что Бурман С.С. не является председателем Палаты, так как приказом председателя Думы Арсеньевского городского округа П. № от 26.07.2010 г. с ним прекращен срочный трудовой договор в связи с истечением срока его действия.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился ответчик, в кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, решением Думы Арсеньевского городского округа Приморского края от 20 января 2010 года за № 7 «О назначении председателя контрольно – счетной Палаты Арсеньевского городского округа», Бурман С.С. назначен председателем контрольно - счетной Палаты Арсеньевского городского округа на условиях срочного трудового договора сроком на шесть месяцев, с 26 января 2010 года. 26.01.2010 г. между Арсеньевским городским округом в лице председателя Думы Арсеньевского городского округа и Бурманом С.С. был заключен срочный трудовой договор сроком на шесть месяцев. В день истечения срока полномочий председателя Палаты – Бурмана С.С.- 26.07.2010 г. Думой Арсеньевского городского округа принято решение № 166 «О назначении председателя контрольно – счетной Палаты Арсеньевского городского округа», которым председателем Палаты с 27.07.2010 г. назначена К. сроком на один год. 30.07.2010 г. Арсеньевским городским округом в лице председателя Думы Арсеньевского городского округа и К. заключен срочный трудовой договор, согласно которому К. приступает к исполнению обязанностей председателя Палаты с 02.08.2010 г. сроком на один год. Приказ об увольнении Бурмана С.С. в установленном законом порядке не обжалован и незаконным не признан.

Суд, проанализировав Устав Арсеньевского городского округа, принятого Думой Арсеньевского городского округа 04.08.2009 № 187 –МПА, пункт 6 Положения «О контрольно – счетной Палате Арсеньевского городского округа», утвержденного Решением Арсеньевского городского округа от 27.04.2005 г. № 93, пришел к верному выводу о том, что так как ответчик не состоит в трудовых отношениях с Арсеньевским городским округом, он не наделен правом руководить деятельностью Палаты, подписывать документы, принимать решения, которые относятся к компетенции председателя Палаты, а также занимать кабинет председателя Палаты.

Суд обосновано указал, что продолжая руководить деятельностью председателя Палаты, одновременно с действующим председателем Палаты К., Бурман С.С. создает препятствия в осуществлении полномочий действующего председателя и может причинить ущерб Палате.

Также, установив, что ответчик, в установленном законом порядке законность своего увольнения с занимаемой должности не оспаривал, суд правильно указал на то, что Бурманом С.С. выбран неверный способ защиты своего предполагаемого нарушенного права, который предусмотрен ст.391 ТК РФ.

Таким образом, нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Оснований к отмене решения суда кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 360, 361,366, ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 23 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бурмана С.С. – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: