Судья Шульга Е.А. Дело № 33-7929 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 22 августа 2011 года город Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Кадкина А.А. судей Саломатиной Л.А., Чикаловой Е.Н. при секретаре Петровой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Владивостока к Сардарян Н.Ю. о сносе самовольно возведенного строения по кассационной жалобе Сардарян Н.Ю. на решение Советского районного суда г. Владивостока от 06.07.2011 года, которым иск удовлетворён частично, пристройка к части жилого дома по ул. ... в г. Владивостоке общей площадью 22 кв.м, состоящая из капитальных фундаментов, несущих и ограждающих конструкций и объект незавершенного строительства - часть ленточного фундамента, выполненного из монолитного железобетона, общей площадью 79 кв.м, расположенных за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 25:28:050053:0016 признаны самовольными постройками, на Сардарян Н.Ю. возложена обязанность снести за свой счет самовольно возведенную пристройку к части жилого дома, расположенного по адресу г. Владивосток, ул. ... общей площадью 22 кв.м, состоящую из капитальных фундаментов, несущих и ограждающих конструкций и объект незавершенного строительства - часть ленточного фундамента, выполненного из монолитного железобетона, общей площадью 79 кв.м., расположенных за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 25:28:050053:0016 в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., объяснения представителя Сардарян Н.Ю. – Неупокоева А.И., представителя УГА администрации г. Владивостока – Ивашкиной В.С., судебная коллегия администрация г. Владивостока обратилась в суд с иском к Сардарян Н.Ю. о сносе самовольно возведенного строения. В обоснование требований истец указал, что 01.11.2010 года при проверке земельного участка, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. ... было установлено, что границы земельного участка, используемого ответчицей, выходят за пределы земельного участка, принадлежащего последней на праве собственности. Ориентировочно используемая ею площадь земельного участка составляет 7600-8100 кв.м. Однако ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером 25:28:05 00 53:0016. Кроме того, согласно топографической съемке, объект, обозначенный как 2КЖ (индивидуальный жилой дом) выходит за пределы земельного участка, принадлежащего Сардарян Н.Ю., на 22 кв.м. Часть жилого дома возведена ответчиком на не принадлежащем ей земельном участке. Первоначально площадь жилого дома при его покупке составляла 41,6 кв.м, в настоящее время ответчик является собственником жилого дома площадью 175,1 кв.м. Сведения о предоставлении ответчику дополнительного земельного участка по названному адресу отсутствуют. Администрацией города Сардарян Н.Ю. земельный участок не выделался, разрешение на строительство не выдавалось, в эксплуатацию реконструированный объект не вводился. Истец просил признать самовольной постройкой жилой дом № №, включая лит. А, А1, А2, А3, А4, А5) по ул. ... в г. Владивостоке, площадью 175,1 кв.м, инвентарный номер 05:401:002:000265710, этажность: 1, мансардный, принадлежащий ответчику, обязать Сардарян Н.Ю. снести жилой дом за свой счёт в течение месяца с момента вступления решения в силу. В дальнейшем истец исковые требования уточнил, просил суд признать самовольными постройками части жилого дома № №, включая лит. А, А1, А2, АЗ, А4, А5 по ул. ... в г. Владивостоке площадью 175,1 кв.м, инвентарный номер: 05:401:002:000265710, этажность: 1, мансардный, принадлежащего Сардарян Н.Ю., а именно: пристройку к жилому дому из капитальных фундаментов, несущих и ограждающих конструкций общей площадью 22 кв.м, расположенную за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 25:28:05 00 53:0016; объект незавершенного строительства - часть ленточного фундамента, выполненного из монолитного железобетона, общей площадью 79 кв.м, расположенного за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 25:28:05 00 53:0016; угол лестницы общей площадью 0,39 кв.м, расположенный за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 25:28:05 00 53:0016 и обязать Сардарян Н. Ю. снести за свой счёт в течение месяца с момента вступления решения в законную силу указанную часть жилого дома. В судебном заседании представитель администрации г. Владивостока требования поддержал. Представитель Сардарян Н.Ю. в судебном заседании с требованиями не согласился, указав, что право собственности на земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке. Согласно заключению судебной экспертизы, за пределы земельного участка находящегося в собственности у Сардарян Н.Ю. выходит угол лестницы (участок 3) площадью 0,39 кв.м. Значение площади земельного участка в межевом плане указывается в квадратных метрах с округлением до 1 кв.м (Приказ Минэкономразвития от 24.11.2008 г. № 412). Так как при округлении площади участка 3 его площадь составит 0 кв.м, то по мнению представителя, данный участок не выходит за границы земельного участка, предоставленного Сардарян Н.Ю. Кроме того, из ответа ФГУ «Земельная кадастровая палата» от 22.06.2011 г. следует, что земельный участок, находящийся в собственности Сардарян Н.Ю. поставлен на кадастровый учет 11.08.2004 года и является «ранее учтенным», сведения о данном земельном участке, в отношении местоположения его границ, являются ориентировочными. В настоящее время ведутся работы по изготовлению межевого плана земельного участка для производства процедуры уточнения границ земельного участка. В результате проведения указанной процедуры ответчиком будет получен новый кадастровый паспорт земельного участка. Дело рассмотрено в отсутствие представителя Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края. Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась Сардарян Н.Ю., в кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда. Судом установлено, что Сардарян Н.Ю. является собственником жилого дома (лит. А, А1, А2, А3, А4, А5) площадью 175,10 кв.м по адресу: г. Владивосток, ул. ... и земельного участка площадью 1500 кв.м под индивидуальный жилой дом и хозяйственные постройки ориентир: жилой дом, адрес ориентира: г. Владивосток, ул. .... Основанием для признания возведенного объекта недвижимости самовольной постройкой в силу ст. 222 ГК РФ является создание жилого дома, другого строения, сооружения или иного недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо создание без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Разрешая спор, суд пришёл к выводу о то, что поскольку пристройка к жилому дому общей площадью 22 кв.м и объект незавершённого строительства – часть ленточного фундамента общей площадью 79 кв.м возведены на земельном участке не отведённом для этих целей, то такие пристройка и часть ленточного фундамента является самовольной постройкой, которая в силу п. 2 ст. 222 ГК РФ подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. На основании исследованных доказательств, в частности комплексного заключения № 17/С-11, выполненного специалистами ООО «Дальневосточный экспертно-криминалистический центр», судом установлено, что часть жилого дома (пристройка и угол лестницы) и часть фундамента выходят за границы земельного участка, предоставленного ответчице на праве собственности. Площадь земельного участка занятая частью жилого дома (пристройка) расположенного за границей земельного участка, предоставленного Сардарян Н.Ю. на праве собственности, составляет 22 кв.м. Площадь земельного участка, занятая частью фундамента, расположенного за границей земельного участка, составляет 79 кв.м, площадь земельного участка, занятая частью жилого дома (угол лестницы) расположенного за границей земельного участка, составляет 0, 39 кв.м. По мнению экспертов ООО «Дальневосточный экспертно-криминалистический центр» участок 3 не выходит за границы земельного участка, предоставленного Сардарян Н.Ю. Из этого же заключения следует, что производство демонтажа выступающей части жилого дома № № по ул. ... в г. Владивостоке выходящей за пределы границ земельного участка площадью 1500 кв.м возможно без причинения несоразмерного ущерба назначению жилого дома, после удаления пристройки эксплуатация жилого дома возможна. Давая оценку комплексному заключению № 17/С-11, составленному специалистами ООО «Дальневосточный экспертно-криминалистический центр», суд обоснованно признал его допустимым доказательством, поскольку оно мотивировано, основано на необходимой методической и нормативной базе, технических исследованиях, а эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доказательств, подтверждающих предоставление на каком-либо праве земельного участка (праве собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании), на котором расположены пристройка площадью 22 кв.м и часть фундамента площадью 79 кв.м., ответчиком не представлено. С учётом изложенного суд пришёл к правильному выводу о том, что пристройка к жилому дому общей площадью 22 кв.м и объект незавершённого строительства – часть ленточного фундамента общей площадью 79 кв.м является самовольной постройкой и в силу п. 2 ст. 222 ГК РФ подлежит сносу за счёт ответчика. Содержащийся в жалобе довод о том, что для строительства пристройки к жилому дому, принадлежащему Сардарян Н.Ю., не требуется получения разрешения на строительство, является необоснованным. Как следует из комплексного заключения № 17/С-11 строение «пристройка» выполнено из капитальных фундаментов, несущих и ограждающих конструкций, является недвижимым имущество и объектом капитального строительства. А в силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, выдаваемого органами местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. Другие доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влекут отмену судебного постановления. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Советского районного суда г. Владивостока от 06.07.2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи