Судья Индиченко П.Н. Дело № 33-7707 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 16 августа 2011 года город Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Саломатиной Л.А. судей Чикаловой Е.Н., Дегтярёвой Л.Б. при секретаре Пилипенко А.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества (ОАО) «Альфа-Банк» к Магер А.М. о досрочном взыскании кредита по кассационной жалобе представителя ОАО «Альфа-Банк» на решение Шкотовского районного суда от 26.05.2011 года, которым в удовлетворении иска отказано. Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., пояснения представителя Магер А.М. – Магер Г.П., судебная коллегия ОАО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Магер А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что 24 июня 2008 года между ним и ответчицей заключено соглашение о кредитовании на общую сумму 530000 руб., под 16 % годовых. Магер А.М. ненадлежащим образом исполняет обязательство по погашению кредита. В связи с этим просил взыскать с Магер А.М. задолженность по кредитному договору – 246251 руб. 78 коп., расходы по оплате госпошлины – 5662 руб. 52 коп. В судебном заседании представитель Магер А.М. с требованиями не согласился, указав, что до апреля 2009 года Магер А.М. внесла в банк суммы, превышающие суммы ежемесячных платежей, просрочки не допускала. Просил взыскать с банка расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ОАО «Альфа-Банк». Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилось ОАО «Альфа-Банк», в кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает необходимым отменить решение суда в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ). Судом установлено и следует из материалов дела, что 24 июня 2008 года между Магер А.М. и ОАО «Альфа-Банк» заключено соглашение о кредитовании на общую сумму 530000 руб., под 16 % годовых, сроком до 24 июня 2013 года. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что у истца – ОАО «Альфа-Банк» не имелось оснований для обращения в ноябре 2010 года в суд с иском о взыскании задолженности, поскольку таковой в действительности не имелось – ни по процентам, ни по основному долгу, что следует из материалов дела и искового заявления. Также суд указал, что фактически на момент обращения в суд ответчик надлежащим образом выполняла принятые на себя по кредитному договору обязательства в течение более полутора лет при отсутствии каких-либо претензий со стороны банка, а инициатива последнего к возбуждению судебного разбирательства является злоупотреблением правом, что недопустимо в силу ст. 10 ГК РФ. С такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может. Принимая решение по делу, суд первой инстанции не выполнил указания, изложенные в определении судебной коллегии от 21.02.2011 года. Обратившись в суд, истец ссылался на то, что Магер А.М. не исполняет принятые на себя обязательства, не вносит ежемесячные платежи по кредиту, не уплачивает проценты, основной долг по состоянию на 04.10.2010 года составляет 246251, 78 рублей, который просил взыскать. При этом банк указал, что задолженности по уплате процентов не имеется. Наличие задолженности по кредитному договору подтверждается расчётом, представленным истцом. Согласно положениям статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Из смысла ст. 811 ГК РФ следует, что основанием для досрочного взыскания оставшейся суммы займа является нарушение должником установленного для возврата очередной части займа срока. Суд указал в решении, что в декабре 2008 года со стороны Магер А.М. имело место кратковременное нарушение сроков внесения очередных платежей. Вместе с тем, образовавшаяся задолженность по основному долгу была погашена – до апреля 2009 года и более нарушение принятых на себя обязательств Магер А.М. не допускала. При этом суд учёл отсутствие у ответчицы задолженности по внесению процентов по кредитному договору на день предъявления иска, с чем банк был согласен, что прямо следует из иска. Однако разрешая спор, суд не проверил основания обращения истца в суд и наличие задолженности на момент предъявления иска, тогда как данные обстоятельства имеют значение для правильного разрешения спора. В кассационной жалобе банк ссылался на то, что в настоящее время Магер А.М. принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, ежемесячные платежи и проценты за пользование денежными средствами не вносит. Такие доводы истца подлежали проверке и оценке в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ. При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Доводы кассационной жалобы судебная коллегия признаёт обоснованными. При новом рассмотрении спора суду необходимо учесть изложенное, проверить доводы истца о ненадлежащем исполнении Магер А.М. принятых на себя обязательств по кредитному договору на день предъявления иска и в настоящее время, разрешить спор в соответствии с законом. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: отменить решение Шкотовского районного суда Приморского края от 26.05.2011 года, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Председательствующий Судьи