Судья Поломошнова Г.А. дело № 33-7883 23 августа 2011 года г.Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего: Горбенко Т.Н. судей: Николаевой С. Ф., Бизякиной Н.П. при секретаре Напольской Н.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Обуховой Н.Е. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по г.Дальнегорску о взыскании денежных средств, затраченных на проезд к месту отдыха и обратно по кассационной жалобе ответчика на решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 11 мая 2011 года, которым исковые требования удовлетворены. у с т а н о в и л а : Обухова Н.Е. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, затраченных на проезд к месту отдыха и обратно В обоснование исковых требований указала, что является пенсионером и в соответствии с Законом РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», а также Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости осенью 2010 г. совершила поездку в г.Невинномысск. Расходы по проезду по авиа маршруту Москва - Минеральные Воды, Минеральные Воды - Москва и Москва-Хабаровск, а также на автобусе Минеральные Воды - Невинномысск и обратно оплатить ответчик отказался, поскольку истицей не представлен посадочный талон к электронному билету на авиарейсы. Считает решение ответчика незаконным, поскольку по маршруту Москва - Минеральные Воды её посадили на совмещенный рейс, посадочный талон имеется, дата и время совпадает. То, что истица находилась в г.Невинномысске подтверждается справкой. Обратно г.Невинномысск-Минеральные Воды автобусный билет имеется, по авиа маршруту Минеральные Воды - Москва, Москва-Хабаровск посадочные талоны утеряны, однако имеется справка ЗАО Агентства «Южный крест» подтверждающая перелет по маршруту. Просила решение ответчика об отказе в выплате компенсации стоимости проезда отменить и взыскать расходы по проезду в размере 11424 руб. 04 коп. В судебном заседании Обухова Н.А. от исковых требований в части взыскания с ответчика расходов по оплате стоимости проезда на автобусе Невинномысск - Минеральные Воды и обратно в размере 314 руб. 04 коп. отказалась. В остальной части исковые требования поддержала по прежним доводам. Представитель ГУ УПФ РФ по г. Дальнегорску - Гапоненко Ю.Ю. исковые требования не признала и пояснила, что Обуховой Н.Е. не представлены посадочные талоны на каждый рейс. Кроме того, посадочный талон по маршруту Москва - Минеральные Воды не совпадает с номером рейса. Справка о том, что рейс был совмещенный, также не представлена. Просила в иске отказать. Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился ответчик –ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по г.Дальнегорску, подав кассационную жалобу об отмене решения суда как незаконного. Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения. Закон Российской Федерации № 4520-1 от 19.02.1993 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», предусматривает выплату компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации. Разрешая спор по существу, суд верно определил обстоятельства имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и в соответствии с требованиями названных выше норм законодательства, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Обуховой Н.Е. Суд исследовал вопрос об отказе Обуховой Н.Е. в выплате компенсации расходов, а также причины её невыплаты и установил, что право истицы на получение гарантированной государством компенсации расходов, затраченных к месту отдыха и обратно, необоснованно было нарушено ответчиком, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа Обуховой Н.Е. в удовлетворении исковых требований. Доводы ответчика на недоказанность истицей факта перелета по маршруту Минеральные Воды - Москва и обратно, а также Москва-Хабаровск, в частности в посадочном талоне указан номер иной номер рейса, несостоятельны и были предметом исследования суда первой инстанции, которым дана надлежащая оценка, не согласиться с которой судебная коллегия не может. Как установлено судом, ошибка в нумерации рейса, связана с перелетом на совмещенном рейсе, что не может являться основанием для отказа в выплате компенсации расходов. Учитывая, что в судебном заседании установлен бесспорный факт реализации истицей своего права на проезд к месту отдыха и обратно, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 11 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий : Судьи :