Судья: Ольховский С.С. Дело № 33-8007 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 23 августа 2011 года г.Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего: Саломатиной Л.А. судей: Николаевой С.Ф., Игошевой О.И. при секретаре: Перун А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Владивостока к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, Щетининой А.М. о признании недействительными договоров аренды и договора купли-продажи по кассационной жалобе представителя администрации г.Владивостока – Жембровской О.В. на решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 30 июня 2011 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Николаевой С.Ф., пояснения представителя администрации г. Владивостока Жембровской О.В., представителя Щетининой А.М.- Орлова А.Н.,судебная коллегия у с т а н о в и л а : администрация г.Владивостока обратилась в суд с названным выше иском, в обоснование которого указала, что на основании государственного акта от 30.07.1979 г. о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства общеобразовательной школы и дальнейшей эксплуатации ДВ морскому пароходству предоставлен земельный участок площадью 4,2 га, расположенный по адресу: <адрес>, выданный на основании решения исполнительного комитета городского Совета депутатов трудящихся от 8.12.1977 г. № 1127 «О закреплении земельного участка за ДВ морским пароходством под строительство общеобразовательной школы в микрорайоне 45». Согласно графическому приложению к акту постоянного (бессрочного) пользования, утвержденному 2.08.1979 г. определены границы земельного участка. Однако, 12.01.2009 г. УМИГА г.Владивостока издано распоряжение № 25 «Об утверждении схем расположения земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> Щетининой А.М. для дальнейшей эксплуатации части жилого дома», которое распоряжением УМИГА г.Владивостока от 24.05.2010 г. № 1556 отменено в связи с наложением земельных участков, испрашиваемых Щетининой А.М. и предоставленных ДВ морскому пароходству друг на друга. Впоследствии, между Департаментом земельных ресурсов и Щетининой А.М. на основании распоряжения от 30.09.2009 г. № 1303-р заключены: договор аренды от 1.12.2009 г. № 02-4-11531 земельного участка площадью 107 кв.м. из земель населенных пунктов по адресу: <адрес> договор аренды от 1.12.2009 г. № 02-4-11530 земельного участка площадью 447 кв.м. из земель населенных пунктов по адресу: <адрес>, а также договор купли продажи от 1.12.2009 г. № 1388 земельного участка площадью 2 000 кв.м. из земель населенных пунктов по адресу: <адрес> Считает, что данные сделки нарушают права и законные интересы администрации г.Владивостока, в связи с чем просила признать их недействительными. В судебном заседании представитель администрации г.Владивостока Жембровская О.В. поддержала исковые требования по прежним доводам и пояснила, что правообладателем спорного земельного участка является администрация г.Владивостока. Представитель Департамента земельных отношений Сидоренко А.С. с иском не согласилась и пояснила, что спорный земельный участок общей площадью 2554 кв.м. предоставлен Щетининой А.М. в установленном законном порядке. Права администрации г.Владивостока действиями Департамента не нарушены. Представитель третьего лица Щетининой А.М.- Орлов А.Н. просил в удовлетворении исковых требований отказать. Администрация г.Владивостока не является правообладателем спорного земельного участка. Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась представитель администрации г.Владивостока – Жембровская О.В. В её кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Судебная коллегия, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения суда. Вывод суда, которым отказано администрации г. Владивостока в требованиях по признанию недействительными двух договоров аренды и одного договора купли –продажи земельных участков от 01.12.2009 г., предоставленных Щетининой А.М. на основании распоряжения Департамента земельных отношений, государственного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края №1303-Р от 30.09.2009 г. общей площадью 2554 кв. м. <адрес> для обслуживания части индивидуального жилого дома и хозяйственных построек, является правильным, поскольку обоснован материалам дела и соответствует закону. Оспаривая действительность указанных выше договоров, администрация г. Владивостока ссылалась на то обстоятельство, что является правообладателем спорных земельных участков, которые входят в состав земельного участка мерою 4,2 га, предоставленного в бессрочное пользование Дальневосточному морскому пароходству для строительства здания школы и дальнейшей эксплуатации здания на основании государственного акта от 30.07.1979 года. Указанный государственный акт был выдан на основании решения исполнительного комитета городского Совета депутатов трудящихся от 08.12.1977 г.№1127 « О закреплении земельного участка за ДВ морским пароходством под строительство общеобразовательной школы в микрорайоне №45». При утверждении схемы расположения земельных участков, предоставленных Щетининой А.М. для дальнейшей эксплуатации части жилого дома, произошло фактически наложение на земельный участок, предоставленный на основании государственного акта от 30.09.1979 г. для строительства школы. Однако, в судебном заседании было установлено, что предоставленный в 1979 году земельный участок для строительства школы, существенно отличается по размерам и географическому положению от земельного участка, фактически занимаемого МОУ «Средняя общеобразовательная школа № г.Владивостока. В настоящее время на земельном участке, предоставленном по указанному выше государственному акту, кроме школы расположены ряд других объектов, в том числе и многоквартирные жилые дома. Истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих наложение земельных участков, предоставленных Щетининой А.М. на земельный участок, на котором расположена школа и который необходим для обслуживания здания школы. Согласно сведений из Государственного земельного кадастра по г.Владивостоку №2615/2 от 10.12.2007 г./ приложение №2/, которые легли в основу обращения Щетининой А.М. за оформлением земельного участка в Департамент земельных отношений отчетливо просматривается отсутствие наложений земельного участка, оформлявшегося в 2005 году МОУ СШ № для обслуживания здания школы и прилегающих школьных строений и земельного участка, предоставленного Щетининой А.М. Кроме того, согласно сведений, полученных из государственного кадастра недвижимости в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по ПК / приложение №1/ в границах земельного участка площадью 4,2 га, предоставленного ДВ пароходству в 1979 г., в кадастровом квартале № поставлены на государственный кадастровый учет и закреплены права собственности и аренды земельных участков других юридических лиц: ООО «Востокстройконструкция», ООО «АльянсСтройПроект», ООО «Научно-технологическая компания «Алькор Ко ЛТД» и др., что подтверждает об утрате юридической силы акта бессрочного пользования от 1979 г. относительно размера предоставления в бессрочное пользование земельного участка площадью 4,2 га для капитального строительства здания школы и последующей эксплуатации указанного здания и не свидетельствует о наличии прав на указанный земельный участок у администрации г. Владивостока. Материалами дела подтверждено, что предоставление земельных участков Щетининой А.М. по двум договорам аренды и одному договору купли-продажи от 01.12.2009 г. имело место в соответствии с требованиями земельного законодательста, причем в соответствии с утвержденной администрацией г. Владивостока схемой расположения земельных участков, подтвердившей отсутствие наложений истребуемых земельных участков на земельные участки третьих лиц. Всем доводам кассационной жалобы судом давалась правовая оценка в ходе рассмотрения дела, не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется оснований, а поэтому они не могут являться основанием для отмены решения суда. На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Оставить без изменения решение Фрунзенского районного суда от 30 июня 2011 года, а кассационную жалобу администрации г. Владивостока без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: