Судья Шамхалова Т.М. Дело № 33-8120 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 23 августа 2011 года город Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Саломатиной Л.А. судей Дегтярёвой Л.Б., Игошевой О.И. при секретаре Шаталовой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Рожко Н.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя по кассационной жалобе Рожко Н.В. на решение Шкотовского районного суда Приморского края от 27.06.2011 года, которым в удовлетворении заявления отказано. Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., судебная коллегия Рожко Н.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов (ОСП) по Шкотовскому району. В обоснование требований указал, что судебным приставом-исполнителем по Шкотовскому району на основании исполнительного документа – исполнительного листа № 2-548/2009 года от 10.06.2009 года, выданного Шкотовским районным судом, возбуждено исполнительное производство о возложении обязанности на ТСЖ «Шкотовское» произвести ремонт 2-го подъезда дома № 409 по ул. Гарнизонной в п. Шкотово и оборудовать контейнерную площадку. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Шкотовскому району от 25.05.2011 года в связи с частичным исполнением решением суда от 10.06.2009 года на ТСЖ «Шкотовское» возложена обязанность оборудовать контейнерную площадку. В этом постановлении указано, что ТСЖ «Шкотовское» исполнило решение суда в части возложения обязанности произвести ремонт 2-го подъезда дома № 409 по ул. Гарнизонной в п. Шкотово, восстановлена рама между 3-м и 4-м этажами, второе остекление рам, установлены поручни (накладки) лестничных перил на 1-м этаже и между 3-м и 4-м этажами. С постановлением в данной части заявитель не согласен, поскольку считает, что фактически ремонтные работы должником не выполнены. Так, ТСЖ «Шкотовское» самовольно произвело переустройство рам, поставив «глухие» не открывающиеся окна в подъезде дома, вместо пластиковых накладок на перила должник установил накладки из кусков деревянных реек, не сплошные. Кроме того, приборов освещения в подъезде дома недостаточно. Просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 25.05.2011 года, взыскать с ОСП судебные расходы. В судебном заседании представитель ОСП по Шкотовскому району с заявлением не согласился, ссылаясь на то, что в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем нарушение прав взыскателя не допущено. Дело рассмотрено в отсутствие Рожко Н.В. Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Рожко Н.В., в кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ от 2октября2007года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, в порядке подчиненности и оспорены в суде. Из дела видно, что 30.09.2009 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Шкотовскому району на основании исполнительного документа – исполнительного листа № 2-548/2009 года от 10.06.2009 года, выданного Шкотовским районным судом, возбуждено исполнительное производство о возложении обязанности на ТСЖ «Шкотовское» произвести ремонт 2-го подъезда дома № 409 по ул. Гарнизонной в п. Шкотово, включая восстановление входной двери, накладок на перилах лестниц, радиаторов отопления, остекление окон, побелку и окраску стен, системы освещения подъезда, и оборудовать контейнерную площадку. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Шкотовскому району от 25.05.2011 года на ТСЖ «Шкотовское» возложена обязанность оборудовать контейнерную площадку. В этом постановлении указано, что ТСЖ «Шкотовское» исполнило решение суда в части возложения обязанности произвести ремонт 2-го подъезда дома № 409 по ул. Гарнизонной в п. Шкотово. Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя права Рожко Н.В. на нарушены, постановление соответствует положениям ст. 14 ФЗ от 2октября2007года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Проанализировав представленные по делу доказательства, в частности акты совершения исполнительных действий от 24.08.2010 года, 31.12.2009 года, 22.12.2009 года, суд установил, что решение Шкотовского районного суда от 10.06.2009 года, которым на ТСЖ «Шкотовское» возложена обязанность произвести ремонт 2-го подъезда дома № 409 по ул. Гарнизонной в п. Шкотово исполнено. Учитывая, что судебным приставом-исполнителем представлены доказательства, подтверждающие исполнение решения суда от 10.06.2009 года в части возложения обязанности на ТСЖ «Шкотовское» произвести ремонт 2-го подъезда дома № 409 по ул. Гарнизонной в п. Шкотово, суд пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого постановления. Довод жалобы о нарушении процессуальных прав Рожко Н.В. в связи с рассмотрением спора в его отсутствие не влечёт отмену судебного постановления. Из дела видно, что о времени и месте судебного заседания, назначенного на 27.06.2011 года в 15 часов 30 минут, Рожко Н.В. был лично извещён, о чём свидетельствуют его подпись на судебном извещении (л.д. 15). В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Поскольку Рожко Н.В. до начала судебного заседания не было представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание, у суда в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ имелись основания для рассмотрения дела в его отсутствие. Нарушений процессуальных прав Рожко Н.В. судом не допущено. Оснований для отмены решения суда доводы кассационной жалобы не содержат. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Шкотовского районного суда Приморского края от 27.06.2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи