Судья Фёдорова Л.Н Дело № 33- 7971 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 22 августа 2011 года город Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Саломатиной Л.А. судей Игошевой О.И., Николаевой С.Ф. при секретаре Перун А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кублова А.П. к муниципальному казенному учреждению «Служба единого заказчика» городского округа закрытое административно-территориальное образование Большой Камень (МКУ «СЕЗ» ГО ЗАТО Большой Камень) о взыскании заработной платы, возмещении ущерба и компенсации морального вреда по кассационной жалобе МКУ «СЕЗ» ГО ЗАТО Большой Камень на решение Шкотовского районного суда Приморского края от 23.06.2011 года, которым иск удовлетворён частично, с МКУ «СЕЗ» ГО ЗАТО Большой Камень в пользу Кублова А.П. взыскана заработная плата – 2472 рубля 02 копейки, компенсация морально вреда – 5000 рублей, всего – 7472 рубля 02 копейки, в доход бюджета ГО ЗАТО Большой Камень госпошлина – 600 рублей. Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., пояснения Кублова А.П., судебная коллегия Кублов А.П. обратился в суд с иском к МКУ «СЕЗ» ГО ЗАТО Большой Камень о взыскании заработной платы, возмещении ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях, работал водителем. Приказами директора учреждения от 18 марта 2011 г. № 40 и от 14 апреля 2011 г. № 64 размер ежемесячной премии за февраль и за март 2011 г. ему уменьшен на 20% без указания причин, с чем он не согласен. Просил обязать ответчика выплатить ему премию за февраль и за март 2011 г. в полном объеме за фактически отработанное время, компенсировать моральный вред и материальные потери в сумме 20 000 руб. В судебном заседании Кублов А.П. требования поддержал, уточнив их, просил взыскать заработную плату в сумме 2 472,2 руб., компенсировать моральный вред сумме 20 000 руб., возместить расходы, понесенные в связи с уплатой штрафа в сумме 500 руб. Представитель МКУ «СЕЗ» ГО ЗАТО Большой Камень в судебном заседании иск не признал, указав, что истец неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, поэтому у руководителя имелись основания для уменьшения премии за февраль и март 2011 г. Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилось МКУ «СЕЗ» ГО ЗАТО Большой Камень, в кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда. Из дела видно, что Кублов А.П. с 30.07.2008 года состоял с ответчиком в трудовых отношениях, работал в должности водителя автомобиля. Дополнительным соглашением к трудовому договору от 30.07.2008 года, заключённому с истцом, предусмотрена выплата, в том числе и премии по итогам работы за месяц – до 40 % от должностного оклада. Приказами № 40 от 18.03.2011 года и № 64 от 14.04.2011 года работникам структурного подразделения МКУ «СЕЗ» ГО ЗАТО Большой Камень за февраль и март 2011 года установлена премия за фактически отработанное время в размере 40 %. Этими приказами истцу установлена премия в размере 20 %. Разрешая спор в части взыскания заработной платы, суд исходил из того, что уменьшение размера премии истцу было произведено необоснованно, поскольку не было обусловлено показаниями премирования. Показатели премирования предусмотрены Положением «Об оплате труда работников МУ «СЕЗ» ГО ЗАТО Большой Камень», утверждённым директором предприятия 05.05.2009 года. В соответствии с данным положением начисление премий производится работодателем до 40 % от суммы должностного оклада с учётом доплат, пропорционально фактически отработанному времени, с учётом мнения руководителей подразделений и исполнения работниками месячного плана при исполнении качественных и количественных показателей, исходя из возложенных на подразделение функций. Проанализировав представленные по делу доказательства, суд пришёл к выводу о том, что наличие обстоятельств, явившихся основанием для уменьшения размера премии истцу, работодателем не доказано. Поэтому суд обоснованно взыскал в пользу истца заработную плату в виде невыплаченной премии в сумме 2472, 2 рубля. Установив факт нарушения трудовых прав истца в части выплаты заработной платы, суд с учётом положений ст. 237 ТК РФ, а также степени вины ответчика, обоснованно взыскал с МКУ «СЕЗ» ГО ЗАТО Большой Камень компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. Определяя размер такой компенсации, суд учёл степень вины работодателя в нарушении трудовых прав работника, обстоятельства причинения вреда, а также индивидуальные особенности истца. Поэтому довод жалобы о незаконности решения суда в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, является несостоятельным. Довод жалобы о том, что судом не разрешён вопрос о взыскании государственной пошлины с Кублова А.П., в связи с отказом ему в иске о возмещении суммы штрафа в размере 550 рублей, не влечет отмену или изменение решения суда, поскольку спорные правоотношения возникли из трудовых отношений, а истцы по указанной категории дел освобождены от уплаты государственной пошлины в силу п.1 ч.1 ст. 333.36 НК РФ. Кроме того, указанные обстоятельства прав ответчика не нарушает. С учётом изложенного оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Шкотовского районного суда Приморского края от 23.06.2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи