О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 25 августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Лифановской В.П. судей Степановой Е.В., Мельниковой О.Г. при секретаре Перун А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева С.А. к Киселевой Л.П. и встречному иску Киселевой Л.П. к Киселеву С.А. о разделе совместно нажитого имущества по частной жалобе Медведевой (Киселевой) Л.П. на определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 05 июля 2011 года, которым Медведевой (Киселевой) Л.П. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для принесения жалобы в порядке надзора на определение Верховного суда Российской федерации от 24.05.2011 года, определение судьи Приморского краевого суда от 21.04.2011 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 10.11.2010 года и решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 08.07.2010 года по настоящему гражданскому делу. Заслушав доклад судьи Степановой Е.В., выслушав объяснения представителя Медведевой (Киселевой) Л.П. – Григорьева А.В., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 08 июля 2010 года разделено имущество, являющееся общей совместной собственностью Киселева С.Л. и Киселевой Л.П. Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 10 ноября 2010 года кассационная жалоба Киселевой Л.П. на данное решение была оставлена без удовлетворения, а вынесенное решение от 08.07.2010 года без изменения. Медведева (Киселева) Л.П. 14 июня 2011 года обратилась в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы Председателю Верховного суда Российской Федерации в порядке надзора на определение Верховного суда Российской федерации от 24.05.2011 г., определение судьи Приморского краевого суда от 21.04.2011 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 10.11.2010 г. и решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 08.07.2010 г. по гражданскому делу по иску Киселева С.А. к Киселевой Л.П. о разделе имущества и встречному иску Киселевой Л.П. к Киселеву С.А. о разделе имущества. Просила суд восстановить процессуальный срок для принесения жалобы, ссылаясь на то, что в данный срок не входит время нахождения дела в Приморском краевом суде после рассмотрения кассационной жалобы до момента возврата гражданского дела в суд первой инстанции, а также время обжалования в Верховном суде РФ. Медведева (Киселева) Л.П., Киселев С.А. в судебное заседание не явились. Представитель Медведевой (Киселевой) Л.П. в судебном заседании доводы ходатайства поддержал в полном объеме, настаивал на его удовлетворении. Суд вынес вышеуказанное определение, на которое Медведевой (Киселевой) Л.П. подана частная жалоба. Судебная коллегия, проверив материалы дела, и обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда. В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу. Согласно ч. 4 ст. 112 ГПК РФ и постановления Пленума Верховного суда РФ от 12 февраля 2008 года № 2, указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу. Как следует из материалов дела, решение Первомайского районного суда от 08.07.2010 года вступило в законную силу 10.11.2010 года, то есть с момента вынесения определения судебной коллегии по гражданским делам, и было обжаловано в надзорные инстанции. Определением судьи Приморского краевого суда от 21 апреля 2011 года в передаче для рассмотрения в судебном заседании надзорной инстанции надзорной жалобы на решение суда от 08.07.2010 г. отказано. Определением Верховного Суда РФ от 24 мая 2011 года в передаче надзорной жалобы Медведевой (Киселевой) Л.П. для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ отказано. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующие об уважительности пропуска Медведевой (Киселевой) Л.П. процессуального срока, заявителем не приведены. При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о том, что отсутствуют правовые основания для восстановления процессуального срока. Доводы частной жалобы о том, что в срок подачи надзорной жалобы не подлежит включение время нахождения дела в Приморском краевом суде и время нахождения дела в пересылке, нельзя признать достаточным основанием для восстановления пропущенного срока. Довод частной жалобы о том, что срок подачи надзорной жалобы должен исчисляться с момента получения копии определения суда кассационной инстанции, необоснован, поскольку противоречит ст. 376 ГПК РФ, предусматривающей исчисление процессуального срока для подачи надзорной жалобы с момента вступления решения суда в законную силу. Как усматривается из материалов дела, Медведева (Кисилева) Л.П. воспользовалась правом на обжалование решения суда, вступившего в законную силу 10 ноября 2010 года только с апреля 2011 года, когда стала обращаться в надзорные инстанции. С указанными обстоятельствами и связан пропуск срока обжалования судебных постановлений. С учетом изложенного, оснований для отмены определения суда частная жалоба не содержит. Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 05 июля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Медведевой (Киселевой) Л.П. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: