О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 18 августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Лифановской В.П. судей Степановой Е.В., Важениной Н.С. при секретаре Ковалевой В.Н. с участием прокурора Комаровой О.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Артема в защиту интересов Шевцовой А.С. к администрации Артемовского городского округа о понуждении к производству капитального ремонта кровли по кассационной жалобе администрации Артемовского городского округа на решение Артемовского городского суда Приморского края от 07 июля 2011 года, которым на администрацию Артемовского городского округа возложена обязанность провести капитальный ремонт кровли жилого дома №18 по ул.Братская в г.Артеме в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Заслушав доклад судьи Степановой Е.В., выслушав объяснения представителя администрации Артемовского городского округа – Петровой А.Н., заключение прокурора Комаровой О.Н., полагающей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Прокурор г.Артема обратился в суд с иском в защиту интересов Шевцовой А.С. к администрации Артемовского городского округа о понуждении к производству капитального ремонта кровли. В обоснование заявленных требований указал, что Шевцова А.С. на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 28.04.1993 г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г.Артем, ул.Братская 18 кв.... и в силу преклонного возраста (73 года) не может самостоятельно обратиться в суд. Дом двухэтажный 1958 года постройки, капитальный ремонт кровли не проводился. Просил возложить на администрацию муниципального образования Артемовский городской округ обязанность произвести капитальный ремонт крыши дома № 18 по ул. Братская в г.Артеме в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда. Шевцова А.С. в судебное заседание не явилась. Представитель ответчика администрации Артемовского городского округа с иском не согласилась, ссылаясь на то, что обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников и возникает с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. Дом №18 по ул.Братской перешел в муниципальную собственность в марте 1996 года, бывшим наймодателем для нынешнего собственника является ЖКО Артем ТЭЦ им.Кирова. Представитель третьего лица ООО «Артемовская управляющая компания» в судебное заседание не явился. Суд вынес указанное выше решение, с которым не согласна администрация Артемовского городского округа, ее представителем подана кассационная жалоба. Судебная коллегия, проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда. При рассмотрении дела судом достаточно полно проверены имеющие значение обстоятельства, дана верная оценка доводам сторон, представленным доказательствам и обоснованно признано, что указанному дому требуется капитальный ремонт, обязанность по выполнению которого должна быть возложена на администрацию Артемовского городского округа. В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с данным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда. В судебном заседании установлена необходимость проведения капитального ремонта кровли жилого дома №18 по ул.Братская в г.Артеме. Факт неудовлетворительного состояния кровли подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: актами обследования технического состояния кровли указанного жилого дома от 01.06.2011 года, 12.04.2011 года, от 29.11.2010, от 16.06.2005 года ООО «АУК», актом жилищной комиссии от 07.12.2010 года (л.д. 14-17,40) и не оспаривался сторонами. В соответствии с Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» кровли здания относится работам, проводимым при капитальном ремонте. Судом установлено, что на основании распоряжения № 41 от 14 марта 1996 года Комитета по управлению имуществом администрации г. Артема вышеназванный жилой дом был передан от предприятия Артемовской ТЭЦ в муниципальную собственность Артемовского городского округа. При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил заявленные требования и обязал администрацию Артемовского городского округа произвести капитальный ремонт кровли жилого дома №18 по ул.Братская в г.Артеме. Доводы кассационной жалобы о том, что ранее дом являлся ведомственным, обязанность по капитальному ремонту не должна быть возложена на администрацию, поскольку она не предоставляла квартиру истцу, бывшим наймодателем для истца является ЖКО Артем ТЭЦ им.Кирова, несостоятельны. При этом судебная коллегия учитывает, что принимая указанный дом на баланс как муниципальное имущество, администрация Артемовского городского округа приняла на себя обязанности не только собственника, но и наймодателя, поэтому в силу статьи 676 ГК РФ обязана осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, предоставлять и обеспечивать нанимателю за плату необходимые коммунальные услуги, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом доме. В судебном заседании было установлено и никем не оспаривалось, что кровля дома находятся в ненадлежащем состоянии, и каких-либо мер по производству капитального ремонта администрацией Артемовского городского округа принято не было, поэтому оснований для освобождения ее от таких работ и возложения обязанности по капитальному ремонту на собственников квартир в порядке ст. 158 ЖК РФ не имеется. В соответствии со ст. 206 ГПК РФ суд пришел к обоснованному выводу об установлении шестимесячного срока с момента вступления решения в законную силу, в течение которого ответчик обязан исполнить решение суда. Доводы кассационной жалобы о невозможности выполнения ремонтных работ в установленный судом срок относятся к стадии исполнения судебного постановления и не могут служить основанием к его отмене. Поскольку суд правильно установил все необходимые для разрешения спора обстоятельства и правильно применил нормы материального и процессуального права, у судебной коллегии отсутствуют основания для отмены принятого судом решения. Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела, влекущих согласно ст. 364 ГПК РФ безусловную отмену решения по настоящему делу судом не допущено. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Артемовского городского суда Приморского края от 07 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Артемовского городского округа – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: