О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 августа 2011 г. г. Владивосток

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе

председательствующего: Кудриной Л.М.

судей: Ельницкой Н.Н., Дорохова А.П.

при секретаре: Пилипенко А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Малышева Д.С. к ООО «СПК» о взыскании заработной платы по частной жалобе Малышева Д.С. на определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 5 июля 2011 г., которым исковое заявление возвращено Малышеву Д.С.

Заслушав доклад судьи Ельницкой Н.Н., выслушав объяснения Малышева Д.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Малышев Д.С. обратился в суд с иском к ООО «СПК» о взыскании заработной платы.

Просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 326860, 95 руб.

Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от 05.07.2011 г. исковое заявление возвращено Малышеву Д.С. на основании ст. 135 ГПК РФ.

В частной жалобе Малышев Д.С. просит отменить определение суда как необоснованное.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 6 ст. 29 ГПК РФ в суд по месту жительства истца могут предъявляться иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Поскольку иск Малышева Д.С. о взыскании заработной платы, не связан с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением и другими указанными в ч. 6 ст. 29 ГПК РФ обстоятельствами, он не может быть предъявлен по месту жительства истца.

Такой иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика (ст. 28 ГПК РФ).

Принимая во внимание то, что место нахождения ответчика:по <адрес>, следует признать, что суд обоснованно возвратил заявление, сославшись на неподсудность данного спора Первомайскому районному суду г. Владивостока.

Доводы частной жалобы о наличии оснований для предъявления искового заявления по месту жительства истица судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они противоречат закону.

Каких-либо иных оснований для отмены постановленного судом определения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 5 июля 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Малышева Д.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: