О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 августа 2011 г.

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе

председательствующего: Кудриной Л.М.

судей: Ельницкой Н.Н., Дорохова А.П.

при секретаре: Пилипенко А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Ракова Е.Н. к ФКУ ИЗ-25/1 ГУФСИН России по ПК о признании незаконным решения административной комиссии об отказе в переводе Ракова Е.Н. из обычных условий отбывания наказания в облегченные по кассационной жалобе Ракова Е.Н. на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 8 июня 2011 г., которым заявленные требования оставлены без удовлетворения

Заслушав доклад судьи Ельницкой Н.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Раков Е.Н. обратился в суд с названным заявлением, указав в обоснование, что 13.04.2011 г. административной комиссией ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК было рассмотрено его заявление о переводе из обычных условий отбывания наказания в облегченные в соответствии с ч.2 ст. 122 УИК РФ и принято решение об отказе.

Считает решение об отказе незаконным, выводы административной комиссии противоречащим требованиям законодательства, фактическим и правовым основаниям, поскольку: согласно ч.2 ст. 122 УИК РФ, при отсутствии взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания и добросовестном отношении к труду, по отбытии не менее девяти месяцев срока наказания в обычных условиях отбывания наказания, осужденные могут быть переведены в облегченные условия. По мнению истца, он считается лицом, не имеющим взыскания в соответствии с ч. 8 ст. 117 УИК РФ, а, следовательно, основное требование - отсутствие взысканий на момент подачи заявления о переводе из обычных условий в облегченные условия отбывания наказания, соответствуют требованиям ч.2 ст. 122 УИК РФ. Вместе с тем, данное обстоятельство административной комиссией не принято во внимание, а сделан упор на отсутствие документов, подтверждающих добросовестное отношение к труду.

На заседании комиссии не было установлено обстоятельств его недобросовестного отношения к труду, так как администрацией учреждения не предоставляется информация об условиях трудоустройства для лиц, содержащихся в СИЗО.

Ему, как неквалифицированному работнику администрацией учреждения должна была быть предложена работа, за которую была бы установлена соответствующая заработная плата и обеспечены нормальные условия труда, и только после этого можно было бы сделать вывод о добросовестном либо недобросовестном отношении последнего к труду. Также полагал, что из ответа администрации учреждения можно сделать вывод, что ему ставиться в вину недобросовестное отношение к принудительному неоплачиваемому труду, что прямо запрещено Конституцией, а, следовательно, отказ в переводе является незаконным.

Просил суд признать заявление обоснованным, принять решение об устранении допущенных нарушений прав, признав решение административной комиссии об отказе в переводе Ракова Е.Н. из обычных условий отбывания наказания в облегченные незаконным, освободить от уплаты государственной пошлины.

В судебное заседание Раков Е.Н., будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, не явился, в связи отбыванием наказания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК.

Представитель ФКУ ИЗ-25/1 ГУФСИН России по ПК не согласился с заявленными требованиями, предоставил письменные отзыв.

Судом вынесено указанное решение, на которое Раковым Е.Н. подана кассационная жалоба.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения.

Материалы дела исследованы судом полно и объективно, нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что 11.04.2011 г. Раковым Е.Н. на имя начальника ФБУ ИЗ-25/1 ГУФСИН России по ПК подано заявление о переводе его из обычных условий содержания в облегченные.

13.04.2011 г. состоялось заседание административной комиссии по рассмотрению заявлений осужденных, в связи с возможным переводом в облегченные условия содержания, решением которой Ракову Е.Н. было отказано в переводе в облегченные условия отбывания наказания, о чем 19.04.2011 г. письменно сообщено Ракову Е.Н.

На момент рассмотрения дела, Раков Е.Н. отбыл не менее девяти месяцев срока наказания в обычных условиях отбывания наказания.

Согласно справке ФКУ ИЗ-25/1 ГУФСИН России по ПК о поощрениях и взысканиях, Раков Е.Н. поощрений не имеет. За время отбывания наказания на него

было наложено шесть взысканий, которые на момент рассмотрения дела, в соответствии с ч.8 ст. 117 УИК РФ погашены.

Разрешая спор по существу, суд верно определил обстоятельства имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку, и в соответствии со ст.ст. 87, 120, 122 УИК РФ, ч. 6 ст. 18, 27 ФЗ РФ от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ (в ред. от 21.04.2011) «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Данный вывод суда в решении мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

На основании ч. 2 ст. 120 УИК РФ, при отсутствии взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания и добросовестном отношении к труду по отбытии не менее шести месяцев срока наказания в обычных условиях отбывания наказания осужденные могут быть переведены в облегченные условия.

При этом, суд правильно указал, что данной нормой предусмотрена возможность, перевода осужденных на облегченные условия отбывания наказания. Безусловной обязанности по переводу осужденного, в том числе, и при отсутствии взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания и добросовестном отношении к труду по отбытии не менее девяти месяцев срока наказания в обычных условиях отбывания наказания, данная норма не устанавливает.

Тем самым, фактическое отбытие Раковым Е.Н. предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для перевода его в облегченные условия отбывания наказания.

Кроме того, допустимых доказательств, подтверждающих добросовестное отношение Ракова Е.Н. к труду, материалы дела не содержат.

С заявлением на имя начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК о предоставлении информации о перечне специальностей для трудоустройства и об условиях оплаты труда содержащихся в учреждении Раков Е.Н. обратился после получения им отказа комиссии. Ранее подобных обращений от Ракова Е.Н. не поступало.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленных Раковым Е.Н. требований.

Судебная коллегия учитывает также, что Раков Е.Н. содержится в федеральном казенном учреждении «Следственный изолятор № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю» на основании ст. 77.1 УИК РФ

Доводы кассационной жалобы о несоответствии выводов суда материалам дела и неправильном применении судом норм материального права при разрешении данного дела, ошибочны. Решение принято судом с учетом правовых норм регулирующих рассматриваемые правоотношения при правильном их толковании.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 8 июня 2011 года – оставить без изменения, кассационную жалобу Ракова Е.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: