О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 августа 2011 г. г. Владивостока

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе

председательствующего: Кудриной Л.М.

судей: Ельницкой Н.Н., Дорохова А.П.

при секретаре: Пилипенко А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Никуличевой Л.П. к краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго», обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Хасан Сервис ДВ» о защите прав потребителей по кассационной жалобе Никуличевой Л.П. на решение Хасанского районного суда Приморского края от 4 мая 2011 г., которым исковые требования оставлены без удовлетворения

Заслушав доклад судьи Ельницкой Н.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Никуличева Л.П. обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование, что решением Хасанского районного суда Приморского края от 28.02.2011г. установлен факт наличия между ней и ответчиками договора энергоснабжения (передача тепловой энергии в горячей воде) квартиры, в которой она проживает.

В соответствии с указаниями главы Славянского городского поселения она обратилась к ответчикам с уведомлением о не предоставлении услуги теплоснабжения жилья, о чем должен быть составлен акт в письменной форме. Наличие акта отсутствия оказания услуг теплоснабжения жилья, является единственным доказательством, признаваемым судом, отсутствия передачи тепловой энергии по договору купли-продажи (договор энергоснабжения жилья). Она заявила ответчикам о составлении актов о не предоставлении услуги по теплоснабжению жилого помещения (<адрес>) в связи ее отсутствием с начала отопительного сезона (с осени 2010г. по настоящее время). Ответчики отказались составить акты о не предоставлении услуги теплоснабжения в ее жилье, ссылаясь на борьбу с ней по задолженности за тепловую энергию, установленную судом, однако, никогда ими ей не переданную.

Просила обязать ООО УК «Хасан Сервис ДВ» провести обследование квартиры, в которой она проживает, на предмет отсутствия радиаторов с составлением акта осмотра для перерасчета начисленных сумм оплаты за тепловую энергию. Обязать КГУП «Примтеплоэнерго» филиал «Артемовский» составить акт об отсутствии оказания услуги по теплоснабжению (в горячей воде) моего жилья в отопительный сезон 2010-2011 г.г.

В судебном заседание Никуличева Л.П.. извещенная о дате и времени рассмотрения дела, отсутствовала, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ООО УК «Хасан Сервис ДВ» исковые требования не признал, пояснил, что Никуличева Л.П. самовольно произвела отключение от системы отопления, поэтому право на перерасчет у нее не возникло. Кроме этого составление акта не требуется, так как она истец не отрицает, что радиаторы демонтированы.

Представитель КГУП «Примтеплоэнерго» с иском не согласилась, пояснила, что Никуличева Л.П. самовольно отключилась от централизованной системы отопления, горячей водой пользуется. Отключение от центральной системы отопления подтверждено заключением эксперта, поэтому составления акта не требуется.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно и объективно, нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что Никуличева Л.П. проживает по <адрес>

В квартире расположенной по <адрес> все стояки (трубы центрального отопления), проходящие в данной квартире не имеют ответвлений. Трубы стояков имеют теплоизоляцию. Радиаторы центрального отопления в данной квартире демонтированы. Квартира отапливается с помощью электричества. Снабжение данной квартиры горячей водой осуществляется централизовано (заключение эксперта № 262 от 22.09.2010 г.).

Факт демонтажа радиаторов системы отопления в квартире Никуличевой Л.П. подтверждается решением Хасанского районного суда Приморского края от 28.02.2011 г. и сторонами не оспаривается.

На основании ч. 4 ст. 157 ЖК РФ, при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (п.п. 60, 64, 65, 67, 71), определен порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, который предполагает уведомление потребителем об этом аварийно-диспетчерской службы исполнителя с сообщением своих фамилии, имени, отчества, точного адреса проживания, вида непредоставленной коммунальной услуги или предоставленной коммунальной услуги ненадлежащего качества, которое является основанием для проверки, по результатам которой составляется акт.

Акт о непредоставлении коммунальной услуги или предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги.

Из искового заявления Никуличевой Л.П. усматривается, что она просит составить акт об отсутствии передачи тепловой энергии, поскольку в ее квартире система теплоснабжения отсоединена от центральной системы теплоснабжения дома.

Принимая во внимание вышеперечисленные нормы, и учитывая, что акт составляется по факту установления непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

Доводы кассационной жалобы Никуличевой Л.П. о том, что она не была извещена о дате рассмотрения иска, опровергаются материалами дела, так согласно почтовому уведомлению, 21.04.2011 г. Никуличева Л.П. лично, под роспись была уведомлена о дате рассмотрения дела (л.д.39).

Более того, в материалах дела имеется заявление Никуличевой Л.П. от 26.04.2011 г. о рассмотрении искового заявления в ее отсутствие (л.д.40).

Следовательно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Другие доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку они по существу сводятся к несогласию с той оценкой, которую суд дал установленным по делу обстоятельствам и представленным по делу доказательствам, что в данном случае не может служить основанием к отмене законного решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Хасанского районного суда Приморского края от 4 мая 2011 года – оставить без изменения, кассационную жалобу Никуличевой Л.П. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: