О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Г. Владивосток

22 августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Горбенко Т.Н.,

судей: Игошевой О.И., Светловой С.Е.

при секретаре Перун А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Буяновой Т.П. к ТСЖ «Надежда», Бойновой М.А., Гавриленко В.С., Гришанову В.И., Грищук В.И., Медведеву И.И., Петренко О.В., ИФНС по Первореченскому району о признании недействительным внеочередного общего собрания от 08.02.2011 по кассационной жалобе Буяновой Т.П. на решение Первореченского районного суда от 26 мая 2011 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Игошевой О.И., выслушав объяснения Буяновой Т.П., Петренко О.В. и ее представителя Шкодиной М.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Обращаясь в суд с настоящим иском, Буянова Т.П. указала, что 08.02.2011 по инициативе ответчиков проведено внеочередное общее собрание членов ТСЖ «Надежда» в форме заочного голосования. Собрание проведено с нарушением кворума, она и многие другие члены ТСЖ «Надежда» о проведении собрания не извещались. В связи с этим полагает, что решением общего собрания от 08.02.2011 нарушены ее права на участие в управлении домом и искажено волеизъявление большинства. Просила признать решение незаконным по вопросам 2-8 повестки дня.

Ответчики Медведев И.И., Гришанов В.И., Бойнова М.А., представитель ИФНС по Первореченскому району просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ТСЖ «Надежда», Гавриленко В.С., Грищук В.И. в суд не явились.

Ответчик Петренко О.В., возражая против иска, ссылалась на то, что уведомления о проведении собрания были вручены истице лично, но расписаться в их получении она отказалась. Процедура проведения собрания была соблюдена.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска, с чем не согласилась истица, ею подана кассационная жалоба.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение суда соответствует требованиям закона.

Судом установлено, что членами ТСЖ «Надежда» на момент проведения общего собрания от 08.02.2011 являлись 108 человек.

В заочном голосовании приняли участие 80 человек.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Надежда» от 08.02.2011 в повестку включены и рассмотрены вопросы снятия полномочий с действующих членов правления, в том числе с Буяновой Т.П., избрания нового правления и утверждение нового места хранения протоколов.

По результатам голосования сняты полномочия с членов правления М., Н., Е.

По вопросу снятия полномочий члена правления с Буяновой Т.П. «за» проголосовало 41% присутствующих, «против» - 47 % от присутствующих, в связи с чем Буянова Т.П. оставлена в новом составе правления ТСЖ «Надежда».

Число участников собрания и результаты голосования подтверждены приобщенными к материалам дела решениями членов ТСЖ (л.д. 111-267 том 1).

Проверяя доводы истца об отсутствии кворума, суд верно учитывал положения ст.ст. 45, 46. 47, 145, 146 ЖК РФ и правильно применил указанные нормы материального права при разрешении спора.

Голосование по вопросам исключения и избрания членов правления ТСЖ не требует квалифицированного большинства голосующих. Голосование двумя третями от общего числа голосов членов товарищества предусмотрено только по вопросам, указанным в п.п. 2, 6, 7, 12 ч.2 ст. 145 ЖК РФ. По остальным вопросам решения принимаются простым большинством голосов от числа присутствующих членов товарищества, а не от общего числа членов ТСЖ, как полагает Буянова Т.П.

При разрешении спора суд также верно указал на то, что отсутствие на собрании Буяновой Т.П. не могло повлиять на общие результаты голосования.

В соответствии с п.6 ст. 46 ЖК РФ заявление собственника помещения в многоквартирном доме, обжалующего решение общего собрания, может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Суд не установил по делу существенных нарушений при проведении общего собрания членов товарищества, решения по всем вопросам приняты простым большинством присутствующим, кворум на собрании имелся. В связи с этим правовых оснований для удовлетворения иска у суда не имелось.

Спор разрешен судом правильно.

Доводы кассационной жалобы Буяновой Т.П. о необходимости принятия решений большинством голосов от общего числа членов товарищества, на законе и уставе ТСЖ «Надежда» не основаны.

Оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь статей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Первореченского районного суда от 26 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Буяновой Т.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: