29 августа 2011 года город Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Игошевой О.И. судей Чикаловой Е.Н., Украинцевой С.Н. при секретаре Петровой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Феоктистовой М.М. и Феоктистова И.П. к муниципальному учреждению администрация городского округа ЗАТО город Фокино о возмещении материального ущерба и возложении обязанности произвести капитальный ремонт по кассационной жалобе МУ администрации городского округа ЗАТО город Фокино на решение Фокинского городского суда от 4 июля 2011 года, которым взыскана с МУ администрация городского округа ЗАТО город Фокино в пользу Феоктистовой М.М. стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере №., судебные расходы – № ... Возложена обязанность на МУ администрация городского округа ЗАТО город Фокино произвести капитальный ремонт магистральных трубопроводов холодного, горячего водоснабжения, канализации и отопления жилого дома <адрес> в срок до 30.11.2011г. Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Истцы обратились в суд с иском к МУ администрация городского округа ЗАТО город Фокино о возмещении материального ущерба и возложении обязанности произвести капитальный ремонт. В обоснование заявленных требований Феоктистова М.М., Феоктистов И.П. указали, что на основании договора найма жилого помещения они проживают в квартире <адрес>. Квартира расположена на первом этаже пятиэтажного дома. Из-за неудовлетворительного состояния подвала жилого дома, вызывающего постоянную сырость, внутренняя отделка квартиры, пришла в негодность. В результате проведенного экспертного исследования подвала многоквартирного жилого дома установлено, что расположенные в нем коммуникации холодного, горячего водоснабжения, системы канализации и отопления нуждаются в капитальном ремонте. Их имуществу причинен ущерб на сумму № возместить который просили за счет средств ответчика; возложить обязанность на ответчика провести капитальный ремонт магистральных трубопроводов холодного, горячего водоснабжения, отопления и канализации дома в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу. Истцы в суд не прибыли, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Представитель ответчика МУ администрация городского округа ЗАТО город Фокино заявленные требования не признала, пояснив, что неудовлетворительное состояние магистральных трубопроводом данного многоквартирного дома явилось следствием ненадлежащего исполнения своих обязанностей обслуживающей компанией - ООО «Вертикаль». Представитель ООО «Вертикаль», привлеченного в качестве третьего лица, пояснил, что системе холодного, горячего водоснабжения, отопления и канализации указанного дома требуется капитальный ремонт, управляющая компания производит работы текущего характера. Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился представитель МУ администрации городского округа ЗАТО город Фокино, подана кассационная жалоба. Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы. Судом установлено, что истцы проживают квартире <адрес> по договору найма служебного жилого помещения. Собственником указанного дома является МУ администрации городского округа ЗАТО город Фокино. В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст. 100 ч.1 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Согласно положениям ст. 100 ч.5 ЖК РФ к пользованию служебными жилыми помещениями по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2-4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса. Положения ст. 65 ЖК РФ обязывают наймодателя жилого помещения принимать участие в надлежащем содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение, осуществлять капитальный ремонт жилого помещения. В соответствии со ст. 676 Гражданского кодекса РФ наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении. При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требования истцов в части возложения обязанности на МУ администрация городского округа ЗАТО город Фокино произвести капитальный ремонт дома, в котором они проживают. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании было установлено, что бездействиями администрации городского округа ЗАТО город Фокино истцам был причинен ущерб на №, то вывод суда о взыскании указанной суммы с ответчика является обоснованным. Данная сумма подтверждена актом экспертизы ООО «Центр экспертиз «Регион-Приморье» от 21 февраля 2011 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 74250 рублей. Судебная коллегия полагает правильным вывод суда о взыскании с МУ администрация городского округа ЗАТО город Фокино в пользу Феоктистовой М.М. стоимость восстановительного ремонта квартиры в № и судебных расходов, связанных с оплатой услуг нотариуса – №, экспертов в сумме №, представителя в размере № Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым указать, что в силу п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы и органы местного самоуправления, выступающие по делам не только в качестве истцов, но и ответчиков. Поскольку судом неправильно применен закон при взыскания государственной пошлины с МУ администрация городского округа ЗАТО город Фокино в сумме №, судебная коллегия полагает возможным, отменяя решение суда в данной части, принять новое решение и в этой части иска отказать. Руководствуясь статьей 361, пунктом 1 части 1 статьи 362 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Фокинского городского суда от 4 июля 2011 года в части взыскания с МУ администрация городского округа ЗАТО город Фокино государственной пошлины в сумме № отменить. В удовлетворении заявленных требований в данной части отказать. В остальной части решение суда оставить без изменения. Председательствующий: Судьи: