ОПРЕДЕЛЕНИЕ 09 августа 2011 года город Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Саломатиной Л.А., судей Дегтяревой Л.Б., Чикаловой Е.Н. при секретаре Грицышиной Н.В., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Дорофеевой Т.Б., Дорофеева В.Н. к ОАО «ДЭК» филиал Дальэнергосбыт (Находкинское отделение) о защите прав потребителей по кассационной жалобе ответчика на решение Находкинского городского суда Приморского края от 21.06.2011, которым исковые требования Дорофеевой Т.Б., Дорофеева В.Н. частично удовлетворены. Суд обязал ОАО «ДЭК» филиал Дальэнергосбыт (Находкинское отделение) предоставить Дорофеевой Т.Б. и Дорофееву В.Н. ответ на заявление от 13.04.2011 (входящий № 1109-ог от 14.04.2011). С ОАО «ДЭК» филиал Дальэнергосбыт (Находкинское отделение) в пользу истцов взыскана компенсация морального вреда в размере 10 копеек. В остальной части заявленных требований Дорофеевой Т.Б. и Дорофееву В.Н. отказано. Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., выслушав пояснения представителя ОАО «ДЭК» филиал Дальэнергосбыт (Находкинское отделение) Цовбун Г.Ф., судебная коллегия, установила: Дорофеева Т.Б. и Дорофеев В.Н. обратились в суд с иском, в обоснование указали, что 14.04.2011 обратились в Находкинское отделение филиала Дальэнергосбыт ОАО «ДЭК» с заявлением от 13.04.2011 о возврате ошибочно уплаченных сумм по квитанциям на имя Дорофеева Г., на которых указан номер несуществующей у них электроустановки. Ответ до настоящего времени им дан не был. Просят истребовать от ОАО «ДЭК» филиал Дальэнергосбыт (Находкинское отделение) ответ на заявление № 1109-ог от 14.04.2011, признать ответ недостаточно полным, обязать ответчика предоставить на заявление ответ исходя из предположений об отсутствии у потребителей специальных познаний. В судебном заседании Дорофеева Т.Б. дополнила требования, просила взыскать с ОАО «ДЭК» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 10 копеек. Представитель ответчика ОАО «ДЭК» филиал Дальэнергосбыт (Находкинское отделение) в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что действительно в установленные сроки ответ на заявление, поступившее от Дорофеевых 14.04.2011 дан не был, ответ был составлен 20.06.2011 и направлен в адрес заявителей. Просит в иске отказать. Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик, его представителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. Изучив письменные материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда законно и обоснованно по следующим основаниям. Судом установлено, что Дорофеева Т.Б. и Дорофеев В.Н. 14.04.2011 обратились в Находкинское отделение филиала Дальэнергосбыт ОАО «ДЭК» с заявлением о возврате ошибочно уплаченных сумм по квитанциям, выставленным на имя Дорофеева Г., на которых указан номер несуществующей у них электроустановки (л.д. 3). На момент обращения истцов в суд ответа на свое заявление они не получили. Удовлетворяя требования истцов о возложении на ответчика обязанности дать мотивированный ответ, суд исходил из обязанности исполнителя услуг - Находкинского отделения филиала Дальэнергосбыт ОАО «ДЭК» производить при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, которая возложена п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Доводы кассационной жалобы о том, что на момент вынесения судом вышеуказанные Правила еще не действовали, не могут служить основанием для отмены решения. Аналогичное требование содержалось также в п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 (ред. от 06.05.2011) «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», действовавших на момент обращения Дорофеевых в Находкинское отделение филиала Дальэнергосбыт ОАО «ДЭК». Согласно указанному пункту Правил на исполнителя услуг возложена обязанность производить по требованию потребителя сверку платы за коммунальные услуги и не позднее 3 рабочих дней выдавать документы, подтверждающие правильность начисления потребителю платежей с учетом соответствия качества предоставляемых коммунальных услуг требованиям законодательства Российской Федерации, настоящим Правилам и договору, а также правильность начисления установленных федеральными законами и договором неустоек (штрафов, пеней). Поскольку надлежащих доказательств того, что ответчик в установленные законом сроки направил в адрес истцов мотивированный ответ, суду представлено не было, заявленные Дорофеевыми требования удовлетворены на законных к тому основаниях. Ответ Находкинского отделения филиала Дальэнергосбыт ОАО «ДЭК» № 607-3-3184, на который ссылается в своей жалобе представитель ответчика (л.д. 30), не свидетельствует о выполнении Находкинским отделением филиала Дальэнергосбыт ОАО «ДЭК» требований нормативного акта, так как дан по истечении установленного срока- 20.06.2011, кроме того, не представлены достоверные сведения о направлении этого ответа в адрес истцов. Доводам о наличии споров по лицевым счетам, электроустановкам и начисляемых Дорофеевым сумм к оплате за электроэнергию, суд дал надлежащую оценку, оснований с ней не согласиться судебная коллегия не усматривает. Моральный вред взыскан в пользу истцов в соответствии с положениями ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей». Иные доводы кассационной жалобы фактически воспроизводят доводы возражений по исковому заявлению, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие правовую оценку в решении суда. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Находкинского городского суда Приморского края от 21.06.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи