24 августа 2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Кудриной Л.М. судей Дорохова А.П., Мельниковой О.Г. при секретаре Перун А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скачковой А.О. к АКБ «Росбанк» о защите прав потребителей по кассационной жалобе Скачковой А.О. на решение Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 31 мая 2011 года, которым Скачковой А.О. в удовлетворении иска о признании недействительным кредитного договора, заключенного между ней и ОАО АКБ «Росбанк» от 19 ноября 2008 года, в части условия о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, о взыскании с ОАО АКБ «Росбанк» суммы оплаченной комиссии за ведение ссудного счета в размере 51 510 рублей 96 копеек и о взыскании судебных расходов отказано. Заслушав доклад судьи Дорохова А.П., выслушав мнение представителя Скачковой А.О. по доверенности Петровой А.А., судебная коллегия установила: Скачкова А.О., обратилась в суд с вышеназванным иском указав, что межу ней и ОАО АКБ «Росбанк» был заключен кредитный договор № от 19.11.2008 года на сумму 102 204 рубля, сроком до 19.11.2011 года с процентной ставкой 16 % годовых. В приложении №1 информационного графика платежей помимо ежемесячной оплаты суммы основного долга, суммы оплаты начисленных процентов по кредитному договору, предусмотрена также обязанность заемщика ежемесячно оплачивать денежные средства в качестве комиссии за ведение ссудного счета. В частности, сумма комиссии за ведение ссудного счета по заключенному кредитному договору за кредитуемый месяц составила 1 430 рублей 86 копеек. Истец полагает, что данное условие противоречит нормам действующего законодательства. Принятые обязательства по оплате кредита и процентов в настоящее время выполнены в полном объеме. 26. 02. 2011 года истица направила в банк претензию с просьбой произвести перерасчет незаконно взимаемой суммы за оплату по ведению ссудного счета в связи с тем, что данное условие противоречит действующему законодательству и нарушает ее права, как потребителя. Претензия получена ответчиком 04.03.2011 года, но ответа на претензию не последовало. При заключении договора ей были представлены типовые правила выдачи и использования банковских карт и условия предоставления экспресс - кредита, которыми предусмотрена обязательная оплата комиссии за ведение ссудного счета. Истица просила суд признать недействительным кредитный договор в части условия о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, взыскать с ОАО «Росбанк» в ее пользу сумму комиссии за ведение ссудного счета в сумме 51 510 рублей 96 копеек. Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Просила взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. Пояснила суду, что кредитная организация должна предоставить всю необходимую информацию об условиях кредитования. Ведение судного счета является обязанностью ответчика перед Центральным банком РФ. Включение комиссии в условиях кредитного договора, в качестве обязанности заемщика по ее оплате, является ничтожным условием договора, вследствие чего сделка должна быть признана недействительной, а банк должен вернуть незаконно выплаченную комиссию. Представитель ответчика в судебном заседания возражал относительно удовлетворения исковых требований, представил письменный отзыв, в котором указал, что в соответствии с банковскими Правилами выдачи кредитов ведение ссудного счета является неотъемлемой частью кредитного процесса, составной частью платы за кредит. При заключении кредитных договоров заемщик своей подписью в договоре подтвердил, что ему была предоставлена исчерпывающая информация о кредите. Кредит заемщиком закрыт досрочно - 02.03.2010 года, исполнение обязанностей по кредитному договору прекращены. Дополнительно пояснила, что банк отреагировал на претензию Скачковой О.А., направив в ее адрес письмо, между тем, корреспонденция вернулась в адрес Банка с отметкой почты «истек срок хранения». С представленным истцом расчетом не согласилась, поскольку заемщик фактически пользовалась кредитом 16 месяцев, а не 36, как предусмотрено договором. Судом вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований, с которым не согласна Скачкова А.О., ею подана кассационная жалоба, в которой просит решение отменить, как незаконное и необоснованное. Проверив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит следующее. В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере е и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как установлено судом первой инстанции, между Скачковой А.О. и ОАО АКБ «Росбанк» был заключен кредитный договор № № от 19.11.2008 года на сумму 102 204 рубля, сроком до 19.11.2011 года с процентной ставкой 16 % годовых. Истица обязалась погасить кредит в установленный срок с уплатой процентов, согласно утвержденному графику погашения кредита. Договором была также установлена обязанность истицы по уплате ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета в сумме 1430 рублей 86 копеек. Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Судом первой инстанции установлено и подтверждено письменными доказательствами по делу, что истица погасила кредит в полном объеме досрочно 02 марта 2010 года. В суд с настоящим иском истица обратилась 11 апреля 2011 года. В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Действие договора прекращается либо в связи с исполнением, произведенным надлежащим образом в соответствии с настоящим договором либо по другим, предусмотренным законодательством, основаниям. Скачкова А.О., заключив вышеназванный кредитный договор, согласилась с его условиями. В период действия договора,его условия не оспаривала. Обязательства по кредитномудоговорусторонами исполнены в марте 2010 года в полном объеме и надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал Скачковой А.О. в удовлетворении заявленных исковых требований. Судебная коллегия находит необходимым согласиться с выводами суда первой инстанции. Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влекут отмену решения суда. Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 31 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Скачковой А.О. без удовлетворения. Председательствующий Судьи