Судья Крючкова Е.Н. Дело № 33-7828 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Г. Владивосток 23 августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Саломатиной Л.А., судей: Николаевой С.Ф., Игошевой О.И., при секретаре Грицышиной Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Павленко А.Г. к ОАО «Восточный Экспресс Банк» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании переплаты, пени, компенсации морального вреда по кассационной жалобе ответчика на решение Первореченского районного суда от 31 мая 2011 года, которым иск удовлетворен частично. Условие кредитного договора от 14.06.2007, заключенного между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и Павленко А.Г. по уплате ежемесячной комиссии за ведение, открытие ссудного счета признано недействительным. С банка в пользу Павленко А.Г. взыскана переплата суммы комиссии 101963,75 рублей, пеня 5000 рублей, компенсация морального вреда 3000 рублей и расходы на представителя 4000 рублей. С банка в муниципальный бюджет взыскано 47242,10 рублей и госпошлина в доход государства 3 171,42 рублей. В остальной части требований Павленко А.Г. отказано. Заслушав доклад судьи Игошевой О.И., выслушав объяснения представителя истца Загоржевской А.Н., представителя ответчика Алимгулова А.О., судебная коллегия у с т а н о в и л а : 12.01.2011 Павленко А.Г. обратился в суд с иском о защите прав потребителя. Указал, что 14.06.2007 заключил в ОАО «Восточный Экспресс Банк» кредитный договор на сумму 291324,87 рублей на 5 лет под 9,5 % годовых. Одним из условий выдачи кредита в договоре предусматривалась комиссия за открытие счета в размере 1,5 % от суммы кредита, и ежемесячная комиссия за ведение счета в размере 1% по 2 913,50 рублей ежемесячно. Считает незаконным возложение на него банковских затрат на ведение ссудного счета. 09.11.2010 он направил банку письмо о пересчете суммы основного долга и возврате уплаченной комиссии, в чем банк отказал ему письмом от 10.11.2010. В связи с неудовлетворением его требования в досудебном порядке Павленко А.Г. просит суд взыскать с банка неустойку с 11.11.2010 по 3% в день в общем размере 34839,54 рублей. Просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда 20000 рублей, возвратить ему платежи в счет комиссии за ведение счета 122356,50 рублей, переплату в размере 9156 рублей, признать незаконным требования уплаты комиссии и страховой выплаты. Представитель банка, возражая против иска, ссылался на пропуск 3-х летнего срока исковой давности для оспаривания условий кредитного договора и на отсутствие оснований для удовлетворения иска по существу требований. Судом постановлено решение о частичном удовлетворении иска, с чем не согласился представитель банка, им подана кассационная жалоба. Судебная коллегия, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение суда подлежит отмене в части, как постановленное с нарушением норм материального права ( п. 4 ч.1 ст. 362 ГПК РФ). Судом установлено, что заключенный сторонами 14.06.2007 кредитный договор на срок 60 месяцев содержит условие уплаты Павленко А.Г. ежемесячной комиссии за ведение банковского специального чета в размере 2913.25 рублей. Суд удовлетворил иск о взыскании с банка уплаченной заемщиком комиссии в пределах срока исковой давности, т.е. за три года до даты обращения истца в суд. Выплаты за указанный период составили 101963,75 рублей. Учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для оспаривания кредитного договора, суд указал на то, что условие кредитного договора о возложении на потребителя обязанности оплачивать услуги банка по ведению ссудного счета является ничтожным, поэтому иск потребителя о возврате уплаченной суммы подлежит удовлетворению за три года исполнения сделки до момента обращения в суд. Незаконность требования об оплате банковской услуги за ведение ссудного счета обусловлена нормативными актами, приведенными судом в судебном решении. Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер. Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990 г. "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем является верным вывод суда о ничтожности данного условия договора. Между тем, ведение ссудного счета не является самостоятельной услугой, оказываемой банком Павленко А.Г. как потребителю кредитного продукта. В связи с этим судебная коллегия полагает, что действие Закона РФ «О защите прав потребителей» не распространяется деятельность банка по ведению ссудного счета. Ведение данного счета является обязанностью банка, но не перед потребителем, а перед Банком России в силу закона. В связи с этим судебная коллегия полагает, что суд необоснованно удовлетворил исковые требования Павленко А.Г. о взыскании с банка компенсации морального вреда, пени, а также штрафа в муниципальный бюджет, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей». В указанной части решение суда подлежит отмене. В удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда, пени и штрафа Павленко А.Г. следует отказать. Также незаконно решение суда в части взыскания с ответчика госпошлины в доход государства. В соответствии с п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ и п. 2 ст. 61.2 (в редакции Федерального закона от 26.04.2007 № 63-ФЗ) налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов. Из этого следует, что госпошлина должна взыскиваться в доход бюджета муниципального образования, а не в пользу государства. Размер госпошлины подлежит пересчету в соответствии со ст. 333.19 НК РФ. В связи с частичным удовлетворением иска Павленко А.Г. на сумму 101963,75 рублей, с ответчика следует взыскать госпошлину в размере 3239,28 рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия о п р е д е л и л а : решение Первореченского районного суда от 31 мая 2011 года отменить в части взыскания в пользу Павленко А.Г. с ОАО «Восточный Экспресс Банк» пени в размере 5000 рублей, компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, а также в части взыскания с ОАО «Восточный Экспресс Банк» штрафа в доход муниципального бюджета в размере 47171,42 рублей и госпошлины в доход государства. В удовлетворении иска Павленко А.Г. о взыскании с ОАО «Восточный Экспресс Банк» пени, компенсации морального вреда и штрафа в муниципальный бюджет отказать. Взыскать с ОАО «Восточный Экспресс Банк» в муниципальный бюджет госпошлину в размере 3239,28 рублей. В остальной части решение суда оставить без изменения. Председательствующий: Судьи: