18 августа 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Лифановской В.П.

судей: Степановой Е.В., Важениной Н.С.

при секретаре Ковалёвой В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Кисловой В.В. , Бунтовых Н.А.

к Товариществу собственников жилья «Дружный»

о признании незаконным общего собрания от 26-28 февраля 2011 года, признании законным общего собрания ТСЖ «Дружный» от 31 марта 2010 года о выборах в члены ревизионной комиссии

по кассационной жалобе Кисловой В.В., Бунтовых Н.А.

на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 9 июня 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Лифановской В.П., выслушав истицу Кислову В.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истицы Кислова В.В. и Бунтовых Н.А. обратились в суд с иском к Товариществу собственников жилья «Дружный» (далее по тексту ТСЖ «Дружный») о признании незаконным общего собрания от 26-28 февраля 2011 года, признании законным общего собрания ТСЖ «Дружный» от 31 марта 2010 года о выборах в члены ревизионной комиссии.

В обоснование своих требований истицы указали, что на основании решения собрания жильцов дома <адрес> было создано ТСЖ «Дружный». На общем собрании собственников жилья 31 марта 2010 года была избрана ревизионная комиссия в составе председательствующего комиссии Волкодаева М.Н. и членов комиссии Кисловой В.В. и Бунтовых Н.А. на срок три года. Однако 26 – 28 февраля 2011 года было проведено общее собрание ТСЖ «Дружный» в форме заочного голосования с повесткой дня: утверждение сметы расходов, создание ревизионного фонда на капитальный ремонт и утверждение кандидатур ревизионной комиссии. Ссылаясь на то, что результаты голосования и протокол общего собрания на обозрение жильцов не предоставлен, в бланке решения не было предусмотрено место для подписи голосующих, истицы просили признать законным общее собрание ТСЖ «Дружный» от 31 марта 2010 года, признать незаконным общее собрание ТСЖ «Дружный» от 26 – 28 февраля 2011 года.

Истицы Бунтовых Н.А., Кислова В.В. и их представитель заявленные требования поддержали.

Представители ответчика ТСЖ «Дружный» исковые требования не признали и пояснили, что факт проведения общего собрания ТСЖ «Дружный» 31 марта 2010 года и избрания ревизионной комиссии в составе истиц документально не подтвержден. Кроме того, указали, что 15 марта 2010 года было проведено собрание, на котором председатель Нечитайло В.И. сложил с себя полномочия председателя, новым председателем ТСЖ выбрана Шаройко Е.В., вопрос о ревизионной комиссии был разрешен на общем собрании 26-28 февраля 2011 года.

Судом постановлено выше указанное решение, с которым не согласились истицы Кислова В.В. и Бунтовых Н.А., ими подана кассационная жалоба.

Проверив материалы дела, выслушав истицу Кислову В.В и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда вынесено в соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены не имеется.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что 09.12.2009 года было создано и зарегистрировано в установленном порядке ТСЖ «Дружный».

Истицы Кислова В.В. и Бунтовых Н.А. настаивая на признании незаконным общего собрания ТСЖ «Дружный» от 26 – 28 февраля 2011 года и признании законным общего собрания от 31 марта 2010 года фактически оспаривали решение общего собрания членов ТСЖ «Дружный» в части переизбрания ревизионной комиссии.

Полномочия и порядок избрания ревизионной комиссии регулируется ст. 120 ЖК РФ, в силу которой для осуществления контроля за финансово-хозяйственной деятельностью жилищного кооператива общим собранием членов кооператива (конференцией) избирается ревизионная комиссия (ревизор) жилищного кооператива на срок не более чем три года. Количество членов ревизионной комиссии жилищного кооператива определяется уставом кооператива. Члены ревизионной комиссии одновременно не могут являться членами правления жилищного кооператива, а также занимать иные должности в органах управления жилищного кооператива. В обязанность ревизионной комиссии входит проверка хозяйственной и финансовой деятельности правления кооператива (п. 3 ст. 120 ЖК РФ). Компетенция ревизионной комиссии (ревизора) наряду с ЖК РФ определяется уставом и другими документами кооператива (например, положением о деятельности ревизионной комиссии (ревизора)).

Пунктом 1.2 Устава ТСЖ «Дружный» закреплено, что ТСЖ осуществляет свою деятельность в соответствии с Уставом.

В соответствии с п. 9.1 Устава ревизионная комиссия ТСЖ избирается общим собранием членов ТСЖ не более чем на два года в количестве не менее трех человек - председателя и членов. В состав ревизионной комиссии ТСЖ не могут входить члены Правления товарищества. Допускается неоднократное переизбрание членов ревизионной комиссии на очередной срок (л.д. 16).

Проверяя доводы истиц в части избрания их членами ревизионной комиссии ТСЖ «Дружный» на общем собрании членов товарищества от 31 марта 2010 года, суд установил, что на собрании присутствовало 20 человек из общего количества 70-ти членов ТСЖ «Дружный», то есть отсутствовал кворум для принятия решения об избрании членов ревизионной комиссии.

Данное обстоятельство верно расценено судом как обстоятельства, в силу которых истцы Кислова В.В. и Бунтовых Н.А. не могли быть наделены полномочиями членов ревизионной комиссии.

Проверяя доводы Бунтовых Н.А. и Кисловой В.В. о недействительности принятого собранием решения о создании новой ревизионной комиссии и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к верному выводу о том, что при организации и проведении общего собрания членов ТСЖ «Дружный» нарушений положений Жилищного Кодекса РФ допущено не было.

При этом судом было установлено, что решением общего собрания членов ТСЖ «Дружный», проведенным в форме заочного голосования и оформленным протоколом от 28.02.2011 года, в ТСЖ была создана ревизионная комиссия в составе трех человек Грачевой С.Д., Поповой А.Н. и Спицыной В.Н. сроком на 2 года. В общем собрании приняли участие 55 собственников, обладающих 2424,4 кв.м голосов собственников (в том числе муниципальная собственность – 434,9 кв.м), что составляет 82% от общей площади МКД (2960 кв.м). За создание ревизионной комиссии проголосовали 100% от участвующих в собрании (л.д. 54 – 56).

Доводы Кисловой В.В. и Бунтовых Н.А. о том, что они исполняли обязанности членов ревизионной комиссии с марта 2010 года, верно не учтены судом и не могут быть приняты судебной коллегией как основание для отмены постановленного судом решения, поскольку члены кооператива в соответствии с Уставом и при наличии необходимого кворума воспользовались своим правом и избрали ревизионную комиссию в указанном составе, что не противоречит положениям Устава ТСЖ.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. ст. 3, 4 ГПК РФ при разрешении спора истицы должны доказать, что оспариваемое ими решение общего собрания от 26-28 февраля 2011 года нарушают их права и законные интересы.

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о нарушении их прав спариваемым решением общего собрания членов ТСЖ «Дружный» истицами не предоставлено.

Утверждения истцов в кассационной жалобе о несоответствии выводов суда материалам дела и неправильном применении судом норм материального права при разрешении данного дела, ошибочны.

Каких-либо иных оснований для отмены постановленного судом решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 360 – 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Уссурийского районного суда Приморского края от 9 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Кисловой В.В. и Бунтовых Н.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: