18 августа 2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Кудриной Л.М. судей Дорохова А.П., Ельницкой Н.Н. при секретаре Пилипенко А.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Храпатого Д.В. об оспаривании решения администрации Артемовского городского округа об отказе в предоставлении земельного участка по кассационной жалобе представителя администрации Артемовского городского округа на решение Артемовского городского суда Приморского края от 06 июля 2011 года, которым отказ администрации Артемовского городского округа в предоставлении Храпатому Д.В. на праве аренды земельного участка, расположенного по <адрес> для индивидуального жилищного строительства признан незаконным. На администрацию Артемовского городского округа возложена обязанность в течение двух недель с момента вступления решения в законную силу рассмотреть заявление Храпатого Д.В. о предоставлении земельного участка, расположенного по <адрес> в аренду для индивидуального жилищного строительства с проведением процедуры, предусмотренной ст.30.1 Земельного кодекса РФ. Заслушав доклад судьи Дорохова А.П., выслушав мнение представителя администрации Артемовского городского округа по доверенности Константинова К.А., позицию Храпатого Д.В. и его представителя – Кучмы А.А., судебная коллегия установила: Храпатый Д.В. обратился в суд с вышеназванным заявлением указав, что 20 мая 2009 года он обратился в администрацию Артемовского городского округа с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по <адрес> для индивидуального жилищного строительства. Ответчиком ему был направлен ответ, что земельный участок будет ему выделен в случае, если в течение месяца после опубликования в городской газете «Выбор» и на официальном Интернет - сайте администрации Артемовского городского округа в администрацию не поступят заявления о предоставлении этого земельного участка от иных граждан. Также ему было предложено организовать выезд специалиста управления архитектуры для осмотра, на предмет наличия охранных зон транзитных коммуникаций. Выезд должностного лица администрации Артемовского городского округа был организован 02 июля 2009 года. В соответствии с абзацем 3 п.3 ст. 30.1 Земельного Кодекса РФ в случае, если по истечении месяца со дня опубликования сообщения о приеме заявления о предоставлении в аренду земельного участка заявления не поступили, орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении такого земельного участка для жилищного строительства в аренду гражданину. О том, что на указанный в его обращении земельный участок поступили обращения от иных граждан о проведение аукциона он информирован не был. В течение полугода он и его представитель неоднократно обращались по телефону в управление архитектуры и градостроительства администрации Артемовского городского округа по уточнению хода рассмотрения его обращения, однако, постоянно получали ответ о том, что его обращение находится на рассмотрении. 12.08.2010 года было направлено обращение первому заместителю главы администрации АГО В.Н.Савченко об уведомлении его по поводу стадии рассмотрения его заявления. Ответа на данное обращение получено так и не было. 14.09.2010 года решением администрации Артемовского городского округа ему было отказано в выделении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, поскольку им не представлено заключение компетентных органов, подтверждающее, что испрашиваемый участок, который находится в зоне территории, не подлежащей застройке ввиду наличия шахтовых выработок, пригоден для индивидуального жилищного строительства. Полагает, что решение об отказе в выделении ему земельного участка для индивидуального жилищного строительства нарушает его права и законные интересы. Просил признать отказ незаконным и в установленный срок обязать администрацию Артемовского городского округа заключить с ним договор аренды спорного земельного участка. Представитель заявителя Храпатого Д.В. по доверенности Кучма А.А. поддержал доводы заявления, дополнил, что согласно генеральному плану Артемовского городского округа, испрашиваемый заявителем участок подпадает под индивидуальную жилищную застройку. Отказ в предоставлении земельного участка в аренду является незаконным. Срок на обжалование отказа от 14.09.2010 года он не пропустил, поскольку данный отказ Храпатым Д.В. был получен 14.01.2011 года. Данные обстоятельства установлены решением Артемовского городского суда от 28.01.2011 года. В суд с заявлением об спаривании отказа от 14.09.2010 года он обратился 14.04.2011 года. Просил признать отказ администрации АГО незаконным, обязать администрацию АГО заключить с Храпатым Д.В. договор аренды земельного участка по <адрес>. Заявитель Храпатый Д.В. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал. Представитель администрации Артемовского городского округа в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации АГО. Согласно представленным возражениям отказ был дан в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок расположен на территории, неблагоприятной для строительства- на подработанных территориях отработанных шахт с глубиной отработки угольных пластов 60-400 метров. На такой территории возможно размещение индивидуальной застройки при условии разработки горно-геологического обоснования и согласования его с Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Приморскому краю, с привязкой зданий на конкретных участках. Указанные обстоятельства сообщены Храпатому Д.В. в письме от 14.09.2010 года, а также подтверждается выпиской из пояснительной записки Генерального плана Артемовского городского округа. Просил в удовлетворении заявления Храпатого Д.В. отказать. Судом вынесено решение об удовлетворении заявленных требований, с которым не согласна администрация Артемовского городского округа. Её представителем подана кассационная жалоба, в которой просит решение отменить, как незаконное и необоснованное. Проверив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит следующее. В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено. Согласно статьям 254, 255, части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может отказать в удовлетворении заявления об оспаривании решения органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение принято в соответствии с законом в пределах полномочий органа местного самоуправления и права и свободы гражданина не были нарушены. Статьей 249 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений органов местного самоуправления возложена на орган, принявший оспариваемое решение. Судом установлено, что 20.05.2009 года Храпатый Д.В. обратился в администрацию Артемовского городского округа с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 1500 кв.м., расположенного по <адрес> для индивидуального жилищного строительства. Спорный земельный участок, согласно Генеральному плану Артемовского городского округа, расположен в зоне индивидуальной жилой застройки (Ж-3) и на территории, неблагоприятной для строительства, поскольку расположен на шахтных полях отработанных шахт с глубиной отработки 60-400 метров. 14.09.2010 года Храпатому Д.В. отказано в предоставлении в аренду земельного участка связи с тем, что участок расположен на неблагоприятной территории для строительства, на подработанных территориях отработанных шахт с глубиной отработки 60-400 метров и с возможностью размещения провальной зоны (требуется уточнение границ, выполнение горно-геологического обоснования застройки участка). Согласно п.п.1, 3 ст. 30.1 Земельного кодекса РФ земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду, а в случаях, установленных подпунктом 5 пункта 1 статьи 24, - в безвозмездное срочное пользование без предварительного согласования места размещения объекта на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка. Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции верно исходил из того, администрацией Артемовского городского округа не представлено во исполнение ст.249 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств законности требований о необходимости предоставления Храпатым Д.В., на стадии рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства горно-геологического обоснования размещения объекта жилищного строительства, согласованного с Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Приморскому краю и отказа по указанным основаниям в предоставлении испрашиваемого участка в аренду. Вывод суда первой инстанции о незаконности совершенного администраций Артемовского городского округа 14 сентября 2010 года отказа является обоснованным и не вызывает сомнения у судебной коллегии. Все доводы кассационной жалобы администрации Артемовского городского округа сводятся к переоценке правильных выводов суда, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отвергнуты как несостоятельные, в связи с чем не являются основаниями для отмены решения суда. При таких обстоятельствах, решение суда соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия, определила: решение Артемовского городского суда Приморского края от 06 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Артемовского округа Приморского края без удовлетворения. Председательствующий Судьи