Судья Кунгурцева И.В. Дело № 33-8038 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 24 августа 2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе председательствующего: Коржаковой Л.М., судей: Мельниковой О.Г., Виноградовой О.Н., при секретаре: Грицышиной Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коржа А.И. к Администрации г.Владивостока, ООО «Дальэкспорт», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП но ПК Молодых И.И., о компенсации морального вреда по кассационной жалобе представителя администрации г. Владивостока на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 01 февраля 2011 года, которым исковые требования удовлетворены. С администрации г. Владивостока в пользу Коржа А.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 50000 руб. Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., выслушав объяснения Коржа А.И., судебная коллегия, Установила: Корж А.И. обратился в суд с иском об обязании главы администрации г. Владивостока компенсировать ему моральный вред в размере 250 000 рублей. Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, дополнительно пояснив суду, что ремонт кровли осуществляло ООО «Дальэкспорт», которое в настоящее время скрывается. Представитель администрации г. Владивостока в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что истцом не представлены доказательства причинения морального вреда действиями администрации г. Владивостока. Согласно акту проверки кровля дома № 5 по пер. Шевченко в г. Владивостоке в нормальном состоянии. Представитель ООО «Дальэкспорт» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Третье лицо - судебный пристав-исполнитель УФССП по ПК Молодых И.И., в судебном заседании пояснила, что исполнительное производство было возбуждено 01.12.2006 г. на основании исполнительного листа №2-3919, которым на администрацию г.Владивостока возложена обязанность произвести капитальный ремонт <адрес>. 12 декабря 2007г. работы по капитальному ремонту кровли <адрес> по <адрес> <адрес> были приняты администрацией <адрес>, о чем подписан акт, несмотря на то, что эти работы были выполнены некачественно подрядной организацией ООО «Дальэкспорт». Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований, с ним не согласился представитель администрации <адрес> и подал кассационную жалобу об его отмене. Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда. Как установлено судом первой инстанции, истец по делу - Корж А.И. проживает в квартире по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, являющейся общей совместной собственностью Дикусаровой Т.У. и Корж А.И.. Данный факт не оспаривался сторонами в судебном заседании. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 05.10.2006 года на Администрацию <адрес> была возложена обязанность произвести капитальный ремонт кровли жилого <адрес> по <адрес> в <адрес>. 01.12.2006 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по Приморскому краю УФССП на основании исполнительного листа № 2-3919, выданного 27.11.2006 г. Ленинским районным судом г. Владивостока, было возбуждено исполнительное производство. В рамках исполнения судебного постановления администрацией г. Владивостока с ООО «Дальэкспорт» 29.06.2007г. был заключен муниципальный контракт № 064-627/07 на выполнение капитального ремонта кровли жилого <адрес> по <адрес>, в декабре 2007 г. капитальный ремонт кровли жилого <адрес> по <адрес> выполнен подрядной организацией ООО «Дальэкспорт», капитальный ремонт кровли <адрес> по <адрес> был выполнен некачественно, кроме того, при его выполнении, был поврежден фасад в районе квартиры Коржа А.И. С момента возбуждения исполнительного производства и по настоящее время условия проживания в <адрес> по <адрес>, <адрес> не изменились, что подтверждено актом ООО «Жилищная реформа» от 10.08.2010г. (л.д.93-94), актом, составленным жильцами <адрес> по <адрес> от 03.01.2010г. (л.д. 150). Удовлетворяя исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в результате действий ответчика, т.е. в результате непринятия им надлежащих мер к капитальному ремонту дома в течение длительного времени, Коржу А.И. были причинены физические и нравственные страдания. Суд правильно руководствовался положениями ст. 151 ГК РФ, предусматривающей компенсацию морального вреда в случаях причинения гражданину физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. При определении размера компенсации морального вреда суд, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 151 ГК РФ, в достаточной степени учел характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства их причинения и индивидуальные особенности потерпевшего, а также требования разумности и справедливости. Таким образом, решение суда постановлено в полном соответствии с нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права, поэтому является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Довод кассационной жалобы представителя ответчика о прекращении производства по делу в порядке 220 ГПК РФ был предметом рассмотрения в Президиуме Приморского краевого суда от 01.08.2011г., в связи с чем, судебной коллегией во внимание не принимается. Другие доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены решения суда, они были предметом исследования в суде первой инстанции и получили в решении правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360-362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 01 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Владивостока без удовлетворения. Председательствующий Судьи