18 августа 2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Кудриной Л.М. судей Дорохова А.П., Ельницкой Н.Н. прокурора Комаровой О.Н. при секретаре Пилипенко А.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Фрунзенского района г. Владивостока в защиту интересов Бабич З.А. к администрации г. Владивостока о возложении обязанности по производству капитального ремонта дома по кассационной жалобе представителя администрации г.Владивостока на решение Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 14 июня 2011 года, которым исковые требования прокурора Фрунзенского района г. Владивостока в защиту интересов Бабич З.А. удовлетворены в части. На администрацию г. Владивостока возложена обязанность произвести капитальный ремонт фасада, системы холодного водоснабжения, системы отопления, системы электроснабжения дома <адрес>. В удовлетворении исковых требований в защиту интересов Бабич З.А. к администрации г.Владивостока о производстве капитального ремонта помещений мест общего пользования (лестничных клеток и внутренних коридоров), горячего водоснабжения и оборудования централизованной системы канализации дома <адрес> прокурору Фрунзенского района г. Владивостока - отказано. Заслушав доклад судьи Дорохова А.П., выслушав прокурора, мнение представителя Бабич З.А. по доверенности Сеиной В.В., объяснение представителя администрации г.Владивостока по доверенности Портянкиной Е.В., судебная коллегия установила: Прокурора Фрунзенского района г. Владивостока обратился в суд с вышеназванным иском в защиту интересов Бабич З.А. указав, что дом <адрес> является муниципальной собственностью, относится к домостроениям старого фонда, капитальный ремонт дома не проводился, в План мероприятий по капитальному ремонту жилищного фонда на 2011-2013 год собственником не включен. Бабич З.А. является нанимателем квартиры № указанного дома. Ответчик, как собственник помещений в доме и как наймодатель, обязан провести капитальный ремонт. Просил суд обязать ответчика провести капитальный ремонт фасада, помещений мест общего пользования (лестничных клеток и внутренних коридоров), систем водоснабжения, отопления и электроснабжения дома, а также оборудовать централизованную систему канализации. В судебном заседании старший помощник прокурора Фрунзенского района г. Владивостока поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске, уточнив, что просит провести указанный в иске ремонт дома <адрес> Бабич З.А. в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствии. Представитель администрации г. Владивостока в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, указав, что у нанимателя Бабич Г.А. не имелось претензий к наймодателю по своевременному проведению капитального ремонта дома. Нормами ЖК РФ решить вопросы о проведении текущего ремонта или капитального ремонта администрация г. Владивостока не может без учета мнения других собственников. В рамках действующего законодательства в отношении капитального ремонта у администрации г.Владивостока существует обязанность по его финансированию только в доле пропорциональной площади жилых и нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности. Система канализации дома проектом не предусмотрена. В ходе судебного следствия был допрошен эксперт Рыжиков А.А., который дал пояснения относительно технического состояния спорного многоквартирного жилого дома. Судом вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований, с которым не согласна администрация г.Владивостока. Её представителем подана кассационная жалоба, в которой просит решение отменить, как незаконное и необоснованное. Проверив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит следующее. Согласно п.3 ч.1 ст.16 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся, в частности, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа. При этом, в силу положений подп.9 ч.1 ст.14 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся в том числе и осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. Материалами дела установлено, что Бабич З.А. является нанимателем квартиры <адрес>, что подтверждается выпиской из протокола № заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации МО Фрунзенский район г.Владивосток. Она же является инвалидом второй группы, что подтверждает правомерность обращения прокурора с указанным иском в защиту ее прав и законных интересов. Жилой многоквартирный дом <адрес> 1918 года постройки. Собственником указанного дома является Владивостокский городской округ, что подтверждается выписками из реестра муниципальной собственности от 25.01.2011 года. Согласно представленному заключению № об определении технического состояния жилого дома <адрес> от 29.06.2010 года, проведенного КК «Арктур Эксперт», общее техническое состояние исследуемого жилого дома оценивается как неудовлетворительное. Требуется проведение комплекса ремонтно-восстановительных мероприятий, улучшающих эксплуатационные показатели здания в виде капитального ремонта. Эффективный срок использования систем электроснабжения, теплоснабжения, горячего водоснабжения превышает нормативный (в соответствии с нормами ВСН 58-88(р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения»). В целом состояние вышеописанных систем, фасада оценивается как неудовлетворительное. Указанные обстоятельства так же подтверждены актом осмотра жилого здания расположенного по адресу: <адрес>, от 01 апреля 2011 года, согласно которому выявлена необходимость проведения капитального ремонта жилого дома. Согласно ст.29 ФЗ РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» муниципальные жилищные фонды являются муниципальной собственностью и в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Оценив указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в части, поскольку администрация города Владивостока, как собственник жилого дома <адрес> обязана произвести капитальный ремонт фасада, системы холодного водоснабжения, системы отопления, системы электроснабжения дома <адрес> Доказательств обратному, во исполнение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком суду не представлено. Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований в остальной части, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что часть заявленных к проведению ремонтных работ относится к текущему ремонту, а работы по оборудованию централизованной системы канализации дома <адрес> относится к работам по новому строительству, поскольку система канализации в указанном многоквартирном доме не была предусмотрена проектной документацией и отсутствует по факту. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона. Судебная коллегия находит необходимым согласиться с указанными выводами суда первой инстанции. Все доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке правильных выводов суда, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отвергнуты как несостоятельные, в связи с чем не являются основаниями для отмены решения суда. При таких обстоятельствах решение суда соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия, определила: решение Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 14 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г.Владивостока без удовлетворения. Председательствующий Судьи